Дело № 10-3/2023
УИД 76MS0033-01-2023-001152-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«15» декабря 2023 г. с.Большое Село Ярославской области
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,
при секретаре Расветаловой Л.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Пичугиной С.Р.,
защитника Рябикова А.Н.., представившего удостоверение №1155 и ордер №0015 от 14.11.2023,
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Большесельского района Ярославской области Смирновой С.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 15.09.2023, которым
ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <данные изъяты>,
ранее судимый:
10.12.2021 мировым судьей судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей;
23.06.2022 мировым судьей судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области по ст.322.3 УК РФ с назначением с учетом применения положений ст. 64 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей; согласно ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 10.12.2021 к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей;
13.06.2023 мировым судьей судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; приговоры мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 10.12.2021 и от 23.06.2022 постановлено исполнять самостоятельно;
осужден по ст.322.2 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы;
в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 13.06.2023 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
на основании ст.70, ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по настоящему приговору и наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 23.06.2022 в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Осуждённый ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом с учетом мнения участников процесса принято решение о рассмотрении апелляционного представления в отсутствие осуждённого.
Заслушав выступления государственного обвинителя Пичугиной С.Р., поддержавшей доводы представления, защитника Рябикова А.Н., который оспаривал апелляционное представление, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден за фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в Российской Федерации и фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ.
Преступления совершены в с.Большое Село Большесельского района Ярославской области в период с 11.01.2022 по 26.01.2023 и с 13.10.2022 по 15.12.2022 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, дал показания по обстоятельствам совершения преступлений, также в судебном заседании оглашены его показания в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного расследования.
В апелляционном представлении прокурор просил приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 15.09.2023 в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора указание о применении положений ч.5 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ и постановить приговор мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 13.06.2023 исполнять самостоятельно.
В качестве доводов представления прокурор указал, что ФИО1 до постановления обжалуемого приговора осужден приговором мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 13.06.2023 к 300 часам обязательных работ, которые последний обязан отбывать реально. По последнему приговору суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы условно. Несмотря на это, суд назначил осужденному окончательное наказание по двум приговорам по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в результате реальное наказание по приговору от 13.06.2023 стало условным, что противоречит требованиям закона. При таких обстоятельствах приговоры в отношении ФИО1 подлежали самостоятельному исполнению.
В судебном заседании государственный обвинитель Пичугина С.Р. поддержала апелляционное представление.
Защитник Рябиков А.Н. в судебном заседании счел апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.Заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, суд считает, что за преступления, изложенные в приговоре, ФИО1 осужден обоснованно, действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст.322.2, ст.322.3 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности осужденного, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, имеет психическое заболевание, не исключающее вменяемости, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений, судом обоснованно учтены признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его бывшей супруги, имеющей хронические заболевания, с которой он в настоящее время продолжает проживать.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При наличии таких данных суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание, его размер, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости.
Применение судом положений ст.73 УК РФ по назначению ФИО1 условного осуждения надлежаще мотивировано в приговоре, является обоснованным.
Вместе с тем, при назначении окончательного наказания осужденному ФИО1, судом нарушены требования закона.
По смыслу закона, и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.
Придя к выводу, что за совершение преступлений, приведенных в приговоре от 15.09.2023, окончательное наказание может быть назначено условно, суд необоснованно назначил ФИО1 наказание по совокупности преступлений с учетом приговора от 13.06.2023, которым ФИО1 назначалось реальное наказание в виде обязательных работ. Данные нарушения закона подлежат устранению судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 380.15, ст. 389.18 УПК РФ. Препятствий для этого не имеется.
В остальной части приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Большесельского района Ярославской области Смирновой С.С. удовлетворить.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 15.09.2023 в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из приговора назначение наказания ФИО1 с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 13.06.2023.
Указать, что приговор мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 13.06.2023 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Участники процесса вправе подать кассационную жалобу на приговор, вступивший в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через судебный участок №1 Большесельского судебного района Ярославской области, а в случае если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённый, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья