Дело № 2-2551/2025

УИД 33RS0001-01-2025-002162-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 15 августа 2025г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Пылаевой Т.К.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 005,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9040,16 руб.

В обоснование иска указано, что 15.0.2011 между АО «Банк Р.С.» (далее – Банк) и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее – Договор). Истец выпустил на имя ответчика карту, открыл ему банковский С., используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование открытого С..

Заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на С. в размере не менее минимального платежа.

Однако ответчик исполняет свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность перед Банком, что послужило поводом для настоящего обращения в суд.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика действующая на основании по доверенности ФИО1, возражала против требований истца, указывая в том числе на пропуск истцом срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований просит суд отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «НБКИ», в судебное заседание в лице представителя не явилось, ходатайств, возражений. В адрес суда не представило.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд находит исковые требования АО «Банк Р.С.» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что 15.0.2011 между АО «Банк Р.С.» (далее – Банк) и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее – Договор). Истец выпустил на имя ответчика карту, открыл ему банковский С., используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование открытого С..

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на открытый ответчику С..

Как следует из материалов дела, ФИО2. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 268005,46 руб.

В материалы дела представлен расчет задолженности, который судом исследован и признан верным.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивированно не оспорен ответчиком, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Не истекшая часть срока исковой давности продлевается на шесть месяцев и после отмены судебного приказа (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Р.С. (срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту З.С.-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления З.С.-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту З.С.-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № с ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору в сумме 268 005,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен.

Заключительный С. сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по данному требованию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом истцу отказано, то не подлежит удовлетворению и требование АО «Банк Р.С.» о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

АО «Банк Р.С.» (ИНН <***>) в иске к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ....) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 г.