УИД 77RS0032-02-2024-007751-75

Дело № 2-5642/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5642/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указала, что 17.01.2021 года в жилом доме, принадлежащем истцу ½ доли на праве долевой собственности, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, кадастровый номер 50:10:0050210:24, произошел пожар. Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2021 года, вынесенного СО по г.адрес ГСУ СК РФ по адрес, следует, что пожар произошел при следующих обстоятельствах «горение произошло внутри строения, причиной возникновения пожара в данном случае является соприкосновение малокалорийного источника тепла (табачное изделие, папироса) с горючими материалами и постельными принадлежностями». Источником пожара стала сигарета, которую курил погибший сын ответчика ФИО4 В результате пожара жилой дом выгорел по всей площади, обрушилась кровля, частично сохранился каркас дома, который впоследствии был разобран ответчиком. Пожаром был причинен истцу ущерб в виде уничтожения принадлежащего имущества. Ранее истец неоднократно просила ответчика повлиять на сына, чтобы тот прекратил курить в доме. Ответчик ФИО3 фактически приняла наследство адресА. в ½ доли в праве собственности на жилой дом. Истец обращалась к ответчику о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от каких-либо выплат.

На основании изложенного истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причинённый пожаром в размере сумма, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 ст. 30 ЖК РФ).

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 К РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений несут бремя содержания этих помещений, которое включает и обязанность соблюдать требования пожарной безопасности. Для возложения на собственника ответственности за причиненный вред необходимо установить факт причинения вреда, его вину в причинении вреда и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и причиненным вредом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является сособственником ½ доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, с кадастровым номером 50:10:0050210:24, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано 27.07.2021 года.

17.01.2021 года в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, произошел пожар, что подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.адрес УНДиПР ГУ МЧС России по адрес.

На момент возгорания сособственником ½ доли в праве собственности указанного жилого дома являлась адресА.

09.06.2021 года адресА. умерла.

20.08.2021 года нотариусом Химкинского нотариального округа адрес фио к имуществу умершей 09.06.2021 года адресА. было открыто наследственное дело № 94/2021.

Согласно материалам наследственного дела № 94/2021 от 20.08.2021 года, наследственное имущество после смерти адресА. состоит из ½ доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, г.адрес; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, ПАО Совкомбанк, в ПАО Банк ВТБ.

Единственным наследником по закону к имуществу, умершей 09.06.2021 года адресА., является дочь ФИО3

25.12.2021 года временно исполняющим обязанности нотариуса Химкинского нотариального округа адрес фио – фио, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, г.адрес.

05.04.2022 года нотариусом Химкинского нотариального округа адрес фио, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, ПАО Совкомбанк, в ПАО Банк ВТБ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что виновным лицом, в результате действий которого возник пожар и был уничтожен принадлежащий ей жилой дом, является ФИО4, погибший в результате пожара. Источником пожара стала сигарета, которую курил погибший сын ответчика ФИО4 В результате пожара жилой дом выгорел по всей площади, обрушилась кровля, частично сохранился каркас дома, который впоследствии был разобран ответчиком. Пожаром был причинен истцу ущерб в виде уничтожения принадлежащего имущества. Ранее истец неоднократно просила адресА. и ответчика повлиять на ФИО4, чтобы тот прекратил курить в доме.

Согласно отчету, об оценке № 11/06/2024 от 17.06.2024 года, выполненному оценщиком ООО «ВОДЕП Консалтинг», рыночная стоимость жилого дома общей площадью 120,4 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0050210:24, по адресу: адрес, г.адрес, по состоянию на 17.06.2024 года составила сумма

Экспертное заключение ООО «ВОДЕП Консалтинг» является полным, достоверным, основано на непосредственном исследовании объектов экспертизы, научно мотивировано. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, они имеют значительный опыт экспертной работы по профильным специальностям. У суда не возникает сомнений в обоснованности экспертного заключения.

Из экспертного заключения № 566Фо-24 от 02.08.2024, составленного ООО «АНТЕКС» по заказу ответчика, следует, что итоговая значение рыночной стоимости объекта оценки жилого дома по адресу: адрес, г.адрес, составляет сумма

Анализируя, Экспертное заключение № 566Фо-24 от 02.08.2024, составленное ООО «АНТЕКС», суд приходит к выводу, что исследование является неполным, рыночная стоимость объекта занижена. Следовательно, оно не может быть принято судом как достоверные.

Таким образом, из анализа вышеприведенных документов следует, что общая сумма причиненного истцу ущерба составляет сумма (сумма /2), соответствующей ½ доли в праве собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, г.адрес.

Из материалов проверки по факту пожара, произошедшего 17.01.2021 года в жилом доме по адресу: адрес, г.адрес, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.адрес УНДиПР ГУ МЧС России по адрес следует, что в результате пожара одноэтажный щитовой дом выгорел преимущественно по всей площади, кровля обрушилась, в очаговой зоне пожара был обнаружен труп мужчины фио Путем сопоставления имеющихся данных об источникам возникновения горения, наиболее вероятной причиной пожара в данном случае послужило соприкосновение малокалорийного источника тепла (табачное изделие, папироса) с горючими материалами и постельными принадлежностями.

Постановлением следователя СО по г.адрес СУ СК России по адрес от 20.01.2021 года по факту обнаружения обгоревшего трупа ФИО4, в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Из протокола осмотра происшествия от 17.01.2021 года Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.адрес УНДиПР ГУ МЧС России по адрес следует, что объектом пожара является одноэтажный щитовой жилой дом, по адресу: адрес, г.адрес. Дом выгорел преимущественно по всей площади, кровля обрушилась, в очаговой зоне пожара был обнаружен труп мужчины ФИО4 фио объяснений адресА. следует, что 17.01.2021 года она со своей семьей сыном ФИО4 и супругом фио находилась в доме по указанному адресу. В 08-30 час. адресА. почувствовала запах дыма из комнаты сына, стала стучаться, из комнаты стал идти сильный дым. Она с фио выбежали на улицу, сын остался в комнате. Пожар мог начаться из-за того, что сын курил в комнате и уснул, алкоголь сын не употреблял, но был заторможен.

Как следует из положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как установлено судом причиной повреждения имущества истца стал пожар, причиной возникновение которого послужило соприкосновение малокалорийного источника тепла (табачное изделие, папироса) с горючими материалами и постельными принадлежностями, в части дома принадлежащего адресА., которая как собственник обязана нести ответственность за содержание принадлежащего ему имущества, что образует обязанность собственника возместить причиненный ущерб. Наследником после смерти адресА. является ответчик ФИО3

В соответствии с п. 85 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479, в зданиях для проживания людей запрещается оставлять без присмотра источники открытого огня (свечи, непотушенная сигарета, керосиновая лампа и др.).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт причинения вреда имуществу истца и причинно-следственную связь между причиненным вредом и произошедшим 17.01.2021 года пожаром, очаг возникновения которого находился в части дома, принадлежащего наследодателю адресА.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. (п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В этой связи доводы ответчика о том, что причина возникновения пожара в ходе рассмотрения дела по вине ФИО4 не установлена, а имели место быть иные причины возникновения пожара, суд находит несостоятельными, противоречащими доказательствам, собранным в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд полагает, что указанные стороной истца обстоятельства о причине возникновения пожара нашли бесспорное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств, принимая во внимание установленную Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.адрес УНДиПР ГУ МЧС России по адрес возможную причину пожара - неисполнение ФИО1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, нарушение им правил пожарной безопасности, выразившихся в курении табачных изделий в жилом помещении, повлекших возгорание сгораемых материалов, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО4 в произошедшем пожаре.

Доказательств отсутствия вины ФИО4 в причинении истцу материального ущерба стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства наличия вины ФИО4 в произошедшем пожаре, суд, оценив указанные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, как с наследника, принявшего наследство после смерти адресА., матери причинителя ущерба ФИО4

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию, суд, установив стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества на момент открытия наследства 20.08.2021 года в виде ½ доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, г.адрес; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, ПАО Совкомбанк, в ПАО Банк ВТБ, приходит к выводу о том, что общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества на время открытия наследства является достаточным, для возмещения ущерба истцу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу в результате пожара ущерб должна быть возложена на ответчика, как наследника принявшего наследство после смерти адресА., матери причинителя ущерба ФИО4

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025 года