РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 июля 2023 года

77RS0005-02-2023-001513-28

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-174/23 по административному иску ООО «Евро Альянс» к Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выраженного в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выраженного в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что в ходе исполнительного производства №1362/14/09/77 от 19.03.2014, возбужденного на основании исполнительного листа №марка автомобиля от 27.12.2013, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу №A29-5389/2013 от 27.12.2013, о взыскании госпошлины в размере сумма в отношении административного истца, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, принадлежащего административному истцу.

Постановлением от 05.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФСПП России по Москве фио указанное выше исполнительное производство окончено, однако в вышеуказанном постановлении отсутствует информация о снятии ограничения прав должника на его имущество.

Окончание исполнительного производства в отношении должника - административного истца означает снятие ограничений на имущество, в том числе запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Согласно данным информационной системы проверки автотранспортных средств, размещенной на сайте ГИБДД России, в отношении автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN VIN-код в настоящее время запрет на регистрационные действия не снят.

07.07.2022г. письмом № 007-07/22 административный истец обращался к административному ответчику с заявлением о вынесении постановления о снятии ограничения; 25.11.2022г. направлено повторное обращение.

Однако, до настоящего времени запрет на регистрационные действия не снят.

Административный истец считает, что бездействие административного ответчика, выраженное в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN VIN-код является незаконным и и нарушает права и законные интересы административного истца.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие административного ответчика - Головинского Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, выраженное в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, принадлежащего административному истцу.

2. Обязать Административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, принадлежащего административному истцу.

3. Обязать административного ответчика направить копию постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, принадлежащего административному истцу, в адрес административного истца и в адрес заинтересованного лица (регистрирующего органа) - Отдел ГИБДД ОМВД России по г. Ухта.

Определением суда от 01.03.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики – представители Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе исполнительного производства №1362/14/09/77 от 19.03.2014, находящегося в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, возбужденного на основании исполнительного листа №марка автомобиля от 27.12.2013, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу №A29-5389/2013 от 27.12.2013, о взыскании госпошлины в размере сумма в отношении административного истца, было вынесено постановление от 01.10.2018г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, принадлежащего административному истцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФСПП России по Москве фио от 05.12.2018г. исполнительное производство №1362/14/09/77 от 19.03.2014 окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.07.2022г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства; 25.11.2022г. направлено повторное обращение, однако до настоящего времени запрет на регистрационные действия не снят, что подтверждается данными информационной системы проверки автотранспортных средств, размещенной на сайте ГИБДД России, в отношении автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN VIN-код

Административный истец считает, что бездействие административного ответчика, выраженное в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN VIN-код является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом- исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении административного истца окончено 05.12.2018 года, однако обеспечительные меры до настоящего времени не сняты судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Евро Альянс» к Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выраженного в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве по исполнительному производству № 1362/14/09/77 от 19.03.2014г. в части не вынесении постановления об отмене (снятии) запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Обязать должностных лиц Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве вынести в рамках исполнительного производства № 1362/14/09/77 от 19.03.2014г. постановление об отмене (снятии) запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2008 г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, копию которого направить в регистрирующие органы и должнику по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2023 года.