Решение по делу № 2-1143/2025 от 15.01.2025

дело № 2-1143/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-013990-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЙСТРАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЙСТРАК» (далее – ООО «АЙСТРАК», истец, продавец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору и неустойки указав в обоснование следующее.

Между ООО «Айстрак» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля ... от ... (далее - договор) предметом которого являлась передача в собственность Покупателя автомобиля «...» (VIN) ..., 2017 года выпуска.

В соответствии с условиями пункта 4.2. указанного договора принятие Автомобиля Покупателем подтверждается подписанием Сторонами Акта приема-передачи автомобиля.

По акту приема-передачи ... данный автомобиль передан покупателю.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали стоимость Автомобиля - 3 400 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 566 666,67 рублей, которая должна была вноситься Покупателем в рассрочку в срок до ...

Однако в нарушение пункта 3.2. Договора, ФИО1 до настоящего времени не оплатил автомобиль. Замечаний или претензий к продавцу, связанных с качеством переданного имущества Покупатель не предъявлял, акт подписан без замечаний.

На сегодняшний день, задолженность ФИО1 по оплате автомобиля составляет 3 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 5.2 договора купли-продажи за нарушение срока оплаты, установленного пунктом 3.2 настоящего Договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить по требованию Продавца пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на ... (на дату направления претензии ответчику) сумма неустойки (пени) за 1025 день просрочки платежа составляет 2 931 366 рублей 64 копейки.

... истец обратился с претензией к ответчику о необходимости оплаты за транспортное средство (трек номер почтового отправления ...). Претензия получена ФИО1 лично .... Претензия оставлена без ответа.

Истец повторно обратился с претензией к ответчику ... (трек номер почтового отправления ...), однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Поскольку покупатель не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля ... от ... в размере 3 400 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи автомобиля ... от ... за период с ... по ... в размере 2 931 366 рублей 64 копейки, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга начиная с ... по день фактического возврата денежных средств.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи…

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (пункт 44).

По настоящему делу установлено следующее.

По акту приема-передачи ... данный автомобиль передан покупателю.

Сторона ответчика не представила суду доказательств исполнения договора и оплате стоимости автомобиля, а потому требования иска о взыскании задолженности по договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, за период с ... по ... (день вынесения решения суда) размер неустойки составит 214 200 рублей (3 400 000 рублей*0,1%*63 дня).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере в размере 3 145 566 рублей 64 копейки (2 931 366 рублей 64 копейки+214 200 рублей).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму основного долга (на день рассмотрения спора – 3 400 000 рублей) начиная с ... по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 69 819 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АЙСТРАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙСТРАК» (ИНН ...) задолженность по договору купли-продажи автомобиля ... от ... в размере 3 400 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи автомобиля ... от ... за период с ... по ... в размере в размере 3 145 566 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙСТРАК» (ИНН ...) неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга (на день рассмотрения спора – 3 400 000 рублей) начиная с ... по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ...) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 69 819 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин