УИД № 29RS0008-01-2023-002346-75
Дело № 1-386/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,
при секретаре Матвеевой Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Рыжовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -
ФИО2, родившегося 8 5, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В один из дней с 19 мая по 2 июня 2023 года ФИО2, находясь на территории Котласского муниципального округа Архангельской области, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего его последующего использования при управлении транспортными средствами, приобрел у неустановленного лица, посредством общения с ним в сети «Интернет», водительское удостоверение №, выданное 9 октября 2020 года, на имя ФИО1, с помещенной в удостоверение его фотокарточкой, предоставлявшее ему право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» и храня его со 2 июня 2023 года до 16 часов 04 минут 5 июня 2023 года с целью дальнейшего использования, 5 июня 2023 года с 14 часов 50 минут до 16 часов 04 минут, управляя автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, во время поездки из г. Котласа Архангельской области в с. Красноборск Красноборского района Архангельской области, на 297-ом километре автодороги «Усть-Вага-Ядриха», на территории Котласского муниципального округа для проверки документов был оставлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» ФИО3 и участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» ФИО4, которым по законному требованию, в указанный период времени, предъявил заведомо для него указанное поддельное водительское удостоверение, которое согласно заключению эксперта № 18/0274 от 12 июня 2023 года изготовлено не производством «Гознак», а выполнено при помощи цветной копировально-множительной техники, способом струйной печати, умышленно использовал указанное поддельное водительское удостоверение, а именно предъявил его участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский», то есть приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник - адвокат Рыжова Е.А. пояснила, что её подзащитный ФИО2 добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316 и ст. 226.9 УПК РФ,суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 327 ч. 3 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим (л.д. 69).
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 80,84).
На учете у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра ФИО2 не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 92,93). ФИО2 имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет (л.д. 90, 95)
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственном действии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначение наказания в виде ограничения свободы.
Положения ст. 62 чч. 1, 5 УК РФ не применяются, так как ФИО2 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершённое преступление.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 56 ч. 1 УК РФ
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Айфон 7» - в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 6 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца ФИО2;
- водительское удостоверение серии <...>, выданное 9 октября 2020 года, на имя ФИО2- в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит хранение при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитнику в размере 7956 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя и в размере 2652 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании, взысканию с ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО2 следующие ограничения:
- не изменять избранного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,
- не выезжать за пределы территории Котласского муниципального округа Архангельской области по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Айфон 7» - оставить у законного владельца ФИО2;
- водительское удостоверение серии №, выданное 9 октября 2020 года, на имя ФИО2- хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу в сумме 10608 (десяти тысяч шестисот восьми) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, ФИО2 должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий Ю.В. Коломинова