Дело № 2-3383/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Хачанянце Б.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах»обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 101950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № согласно которому была застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц при управлении транспортным средством <данные изъяты> период действия с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО2 ФИО3 свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии признал полностью. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. От собственника поврежденного <данные изъяты> – ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО. По результатам рассмотрения данного обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату собственнику поврежденного ТС в размере 101 950 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 направление на независимую техническую экспертизу. В установленный срок транспортное средство для осмотра виновником ДТП предоставлено не было, ответ не поступал.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 101 90 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства согласно сведениям адресной службы, однако сведений о причинах неявки суду не представлено.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. При поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № согласно которому была застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц при управлении транспортным средством <данные изъяты> период действия с ДД.ММ.ГГГГ

11.10.2022 г. вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, владельцем которой является Ж.Ф.АБ. ФИО3 свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии признал полностью. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

От собственника поврежденного ТС <данные изъяты> - Ж.Ф.АВ. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения данного обращения и в соответствии с заключением независимо экспертизы, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату собственнику поврежденного ТС в размере 101 950 рублей 00 копеек.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается факт выплаты СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего по вине ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

При этом, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 направление на независимую техническую экспертизу. В установленный срок транспортное средство для осмотра виновником ДТП предоставлено не было, ответ не поступал.

Следовательно, к СПАО «Ингосстрах», как страховщику, выплатившему страховое возмещение в порядке ч. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таком положении, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 101 950 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 3239 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 101 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 239 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Баташева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.