Дело N 2 – 2463/2023 УИД 76RS0022-01-2023-002305-27
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
"15" августа 2023
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Кругловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
установил:
Между ФИО1, с одной стороны, и ОАО «Лето Банк», с другой стороны, был заключен 23.01.2013 кредитный договор за № 10103207, по которому ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 50 000 руб., сроком на 12 месяцев, с уплатой 46,33% годовых.
Между ОАО «Лето Банк», с одной стороны, и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, с другой стороны, был заключен 12.07.2013 договор уступки прав (цессии) за № Уст.ПТ 77-13/0898, по которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приобрело право требования, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору за № 10103207 от 23.01.2013.
Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, с одной стороны, и ООО «РСВ», с другой стороны, был заключен 24.11.2021 договор уступки прав (цессии), по которому ООО «РСВ» приобрело право требования, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору за № 10103207 от 23.01.2013.
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма, возмещении судебных расходов.
Дело истец просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлены следующие факты:
- между ФИО1, с одной стороны, и ОАО «Лето Банк», с другой стороны, был заключен 23.01.2013 кредитный договор за № 10103207, по которому ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 50 000 руб., сроком на 12 месяцев, с уплатой 46,33% годовых;
- между ОАО «Лето Банк», с одной стороны, и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, с другой стороны, был заключен 12.07.2013 договор уступки прав (цессии) за № Уст.ПТ 77-13/0898, по которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приобрело право требования, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору за № 10103207 от 23.01.2013;
- между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, с одной стороны, и ООО «РСВ», с другой стороны, был заключен 24.11.2021 договор уступки прав (цессии), по которому ООО «РСВ» приобрело право требования, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору за № 10103207 от 23.01.2013.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Ответчик заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из искового заявления ответчик не исполнил своих договорных обязательств и не вернул сумму кредита и процентов к окончательному сроку – к 23.02.2014.
При указанных обстоятельствах срок исковой давности истекает 24.02.2017.
Мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля был выдан 02.11.2020 судебный приказ за № 2-3194/2020.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 26.02.2021 судебный приказ № 2-3194/2020 от 02.11.2020 был отменен.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 за № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).
В силу указанных причин выдача судебного приказа и его последующая отмена прерывают течение срока исковой давности.
Со дня отмены судебного приказа остаток срока исковой давности истек.
Таким образом, после отмены судебного приказа срок исковой давности истек – 27.08.2021.
Настоящий иск направлен истцом по почте за пределами срока исковой давности – 28.06.2023.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит ходатайство ответчицы о применении последствий истечения срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. иск поступил в суд за пределами срока исковой давности.
В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору за № 10103207 от 23.01.2013 следует признать необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 199, 807, 809 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору за № 10103207 от 23.01.2013, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская