№2а-12543/2023 (№24RS0048-01-2023-008898-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 в интересах ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска – ст. судебному приставу ФИО8, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась с административным иском к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству в отношении <данные изъяты> находящемуся на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска. Между тем, в нарушение действующего законодательства (Закона об исполнительном производстве), судебные приставы-исполнители мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимает, чем нарушает права и законные интересы взыскателя.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по Красноярскому краю, выраженное в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать устранить допущенные нарушения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальник ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска – ст. судебный пристав ФИО8, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству <данные изъяты>

В судебном заседании административный иск поддержан его автором.

Административный ответчик СПИ ФИО3 возражал против иска, ссылаясь на отсутствие незаконных действий (бездействия).

Иные административные ответчики, административный истец, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного производства в срок, предусмотренный названным Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срока, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как видно из дела, в производстве Березовского районного суда Красноярского края находилось гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы.

В рамках рассмотрения дела судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банка, и на иное имущество, принадлежащее <данные изъяты>» в пределах суммы 990 614,70 руб., о чем 10.11.2022 г. ФИО2 выдан исполнительный лист <данные изъяты>

05.12.2022 г. ФИО2 обратился ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении <данные изъяты> приложив исполнительный документ и сведения об известных расчетных счетах должника в ПАО «Сбербанк России» и Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» (ПАО).

05.12.2022 г. СПИ ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №035912553 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 12.04.2023 г. в пользу ФИО2 с ООО «Сибирь Трейд» взысканы заработная плата за сверхурочную работу за период с июня 2020 г. по 08.04.2021 г. в размере 221241 руб. 15 коп., компенсация за задержку оплаты за сверхурочную работу в размере 100221 руб. 21 коп., компенсация морального вреда 10000 руб., судебные расходы в размере 64000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, 27.04.2023 г. ФИО2 выдан исполнительный лист <данные изъяты>

11.05.2023 г. представитель взыскателя ФИО1 обратилась ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении <данные изъяты>», приложив исполнительный документ и сведения об известных расчетных счетах должника в ПАО «Сбербанк России» и Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» (ПАО).

18.05.2023 г. СПИ ФИО3 на основании исполнительного листа <данные изъяты> возбуждено исполнительного производство №<данные изъяты>, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

13.06.2023 г. исполнительные производства №<данные изъяты> и №<данные изъяты> объединены в сводное производство №<данные изъяты>

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждения должника к его исполнению, 17.01.2023 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» (ПАО).

Должнику <данные изъяты> направлено требование о предоставлении в срок до 09.06.2023 г. документов о деятельности и имуществе организации и о явке 12.06.2023 г. ее представителя для составления протокола об административном правонарушении по ст.ст. 17.8, 17.14 КоАП РФ.

13.06.2023 г. в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступили учредительные документы общества, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2022 г., справка о балансовой стоимости имущества и сумме начисленной амортизации, кассовая книга.

26.07.2023 г. СПИ ФИО3 осуществлен выход по месту нахождения юридического лица: <...>, место нахождение по данному адресу ООО «Сибирь Трейд», сотрудников организации не установлено.

07.08.2023 г. директору <данные изъяты>» ФИО9 объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда или иного судебного акта.

07.08.2023 г. СПИ ФИО3 в присутствии двух понятых с участием представителей должника произведена опись и арест имущества <данные изъяты>»: бонета морозильная «Неман» (витрина холодильная), ларь морозильный «Ладога», о чем составлен акт описи и ареста имущества.

24.08.2023 г. вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому бонета морозильная оценена в 5000 руб., ларь морозильный оценен в 20 000 руб. Имущество направлено на реализацию.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей требованиям Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

05.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на денежные средства и имущество должника в целях обеспечения иска ФИО2, при этом постановление о наложение ареста на денежные счета <данные изъяты> в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» (ПАО) вынесено спустя месяц - 17.01.2023 г. Сведений о наложении ареста на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк» в представленных материалах не имеется.

Сведения об имуществе должника (бонета морозильная и ларь морозильный) поступили в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска 13.06.2023 г., при этом местонахождение данного имущества было установлено и оно подвергнуто аресту только 07.08.2023 г.

Из содержания представленной <данные изъяты> кассовой книги следует, что в кассу организации вносятся денежные средства, что может свидетельствовать о получении обществом дохода, однако руководство <данные изъяты>» по данным обстоятельствам до настоящего времени не опрошено. Объективных причин, препятствующих установлению у юридического лица доходов, на которые может быть обращено взыскание, ответчиками не приведено.

Данные обстоятельства указывают на бездействие судебных приставом-исполнителей, которые нарушают права взыскателя на получение денежных средств. При таком положении, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление представителя ФИО1 в интересах ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска – ст. судебному приставу ФИО8, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска по сводному исполнительному производству №<данные изъяты>

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, в том числе путем наложения ареста на денежные средства должника <данные изъяты> которые находятся в банка и иных кредитных организациях; путем опроса представителя должника с целью установления у организации доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023 г.