Судья Гайнутдинова Е.М. УИД 16RS0042-03-2023-001485-14 № 33-12427/2023

учёт № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Муллагулова Р.С., Рашитова И.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств в размере 150600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5764 рубля 06 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Банку ВТБ(ПАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что 17.08.2017 при досрочном погашении ипотечного кредита оператором офиса ООО «Старый город» филиала № 6318 ВТБ24 (ПАО) ФИО2 по адресу <адрес>, открыт Мастер-счет ...., к которому была подключена услуга ВТБ-Онлайн с предоставлением доступа к счету и вкладам посредствомТелефон/Интернет/Мобильная версия/Мобильноеприложение/Устройство самообслуживания. В договоре .... указан действующий номер телефона оператора сотовой связи ПАО МТС, который действует и не менялся на протяжении более 15 лет. Каких - либо других телефонных номеров истец не имеет. Подключение услуги и предоставление доступа посредством обслуживания ВТБ-Онлайн было вызвано необходимостью проведения операций по досрочному погашению ипотечного кредита по условиям действующих на тот момент правил банковского обслуживания. О каких-либо рисках, связанных с подключением к счетам и вкладам данной услуги, возможностью завладения доступа к личному кабинету третьими лицами истца не уведомляли каким-либо надлежащим образом на протяжении всего периода обслуживания (до 21.04.2021). В декабре 2019 г. по решению работодателя в этом Банке был открыт зарплатный проект. В рамках зарплатного проекта к ранее открытому Мастер-счету .... выпущена и получена 25.12.2019 именная банковская карта MasterCard с подключенной услугой «Карты+» с CMC информированием обо всех операциях с платежным инструментом. 16.04.2021 посредством Мобильного приложения ВТБ-Онлайн открыт накопительный счет «Копилка» ..... Данный счет был открыт для подтверждения платежеспособности при подаче ипотечной заявки согласно условиям анкеты, размещенной на сайте https://ipoteka-online.vtb.ru/. Накопительный счет «Копилка» был пополнен 16.04.2021 на сумму 150000 рублей из средств от продажи автомобиля и на сумму 1250000 рублей средствами от продажи квартиры. Общая сумма накоплений по этому счету на 20.04.2021 составляла согласно выписке 1400000 рублей. Все обязательства, вытекающие из вышеуказанных договоров, исполнялись надлежащим образом. 20.04.2021, находясь на рабочем месте, направил заявку на ипотечный кредит посредством персонального компьютера. На личный номер телефона получены SMS коды от банка ВТБ(ПАО) с номера «VTB» для подтверждения телефона в онлайн-заявке, ссылки в личный кабинет для получения окончательного решения и прочую информацию по ипотечной заявке. 20.04.2021 в 17:03 по московскому времени на сотовый телефон поступило SMS о том, что, перейдя по ссылке в данной SMS, можно узнать контактные данные менеджера, который будет заниматься заявкой и далее была указана ссылка в личный кабинет https://ipoteka-online.vtb.ru/reguest/questionnaire/personalinformation/. 20.04.2021 в 17:12, переходя по вышеуказанной ссылке с телефона, не смог зайти в личный кабинет. Набрав в браузере компьютера поисковой запрос «ВТБ онлайн вход в личный кабинет», открыл первую ссылку на страницу входа в личный кабинет. В форме ввода данных ввел свой УНК и пароль, как это обычно делал. В ответ получено уведомление в мобильное приложение от банка ВТБ с кодом для входа в личный кабинет с текстом «Код для входа в ВТБ Онлайн Код**** Никому не сообщайте его! ВТБ». Каких- либо несоответствий с оригинальным сайтом https://online.vtb.ru/ или признаков, что сайт является поддельным, не обнаружил. В это же время на телефон пришло сообщение SMS от банка ВТБ с текстом: «Уважаемый клиент, устройство Xiaomi MI 8 подключено к PUSH-уведомлениям». Незамедлительно начал звонить на телефон горячей линии банка 8 800 100-24-24 для выяснения, на каком основании было подключено неизвестное устройство, так как единственным зарегистрированным устройством является мобильное устройство Samsung Galaxy <данные изъяты> никаких других устройств не подключал и своего согласия на подключение каких-либо устройств не давал. В процессе разговора с оператором поступило уведомление в мобильное приложение от банка ВТБ о списании средств со Счета «Копилка» в размере 150000 рублей, банковской комиссии в сумме 600 рублей за проведение этого платежа. Оператор сообщила, что блокировка операции или отмена невозможны, каким- либо образом приостановить проведение платежа возможности так же нет, все, что может сделать - это заблокировать доступ к личному кабинету, что и было сделано. Денежные средства были списаны в адрес неизвестного ФИО3, банк получателя: АО «ОТП БАНК», платежным поручением .... от 20.04.2021 с назначением платежа: «Арендная плата, НДС не облагается (Плательщик - ФИО1)». В 20.00 часов этого же дня на имя начальника ОП .... «Электротехнический» СУ Управления МВД России по г. Набережные Челны написано заявление о похищении денежных средств с накопительного счета «Копилка» с просьбой установить лиц, их похитивших. Протокол допроса составлялся сотрудником ОП .... «Электротехнический» до 22.00 часов этого дня (КУСП .... от 20.04.2021). По данному факту возбуждено уголовное дело №12101920069000555 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, истец признан потерпевшим. Истец просит взыскать неправомерно списанные денежные средства в размере 150600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату <дата> в размере 5764 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддерживает иск.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором не соглашается с иском.

Третьи лица АО «ОТП Банк», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении иска.

Городской суд принял решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 по мотиву незаконности и необоснованности ставит вопрос об отмене решения городского суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. В обоснование указывается, что судебное решение не содержит исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных фактов. Доказательством того, что банком надлежащим образом исполнены обязательства по договору, не представлены. Также приводятся аналогичные доводы, которые указаны в исковом заявлении.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2017 на основании заявления ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) Заявителю был открыт мастер-счет ....********.... в рублях.

Указанное заявление подписано путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО). В качестве номера мобильного телефона ФИО1 указан телефонный номер .....

Пунктом 1.2 заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24(ПАО) предусмотрено предоставление заявителю доступа к ВТБ 24-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24(ПАО).

В силу пункта 1.2.1 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24(ПАО) ФИО1 предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим Каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

16.04.2021 ФИО1 открыт накопительный счет ....********.....

20.04.2021 в системе ВТБ-Онлайн совершена операция по переводу денежных средств с накопительного счета, что подтверждается выпиской по счету за период с 20.04.2021 по 11.06.2021, а именно, 20.04.2021 в 17:13:05 (мск) со счета ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на счет ....********.... в размере 150000 рублей, списана комиссия в размере 600 рублей.

С заявлением о блокировке доступа в систему ВТБ-Онлайн истец обратился по телефону контакт-центра Банка ВТБ(ПАО) после проведения операции <дата>.

Блокировка доступа к системе ВТБ-Онлайн заявителя осуществлена Банком ВТБ (ПАО) 20.04.2021 в 17:17:25 (мск).

21.04.2021 ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией об оспаривании операции и возврате денежных средств, списанных 20.04.2021 без распоряжения заявителя с его счета, указав, было получено сообщение, отправителем которого был указан Банк ВТБ(ПАО), в котором содержалось уведомление о необходимости перейти по ссылке на сайт в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для решения вопроса о кредитной заявке. После перехода по ссылке на сайт, по внешнему виду полностью идентичный официальному сайту Банка ВТБ (ПАО), заявителем были указаны персональные данные для доступа в личный кабинет(логин и пароль), после чего заявитель получил сообщение о подключении к уведомлениям неизвестного ему мобильного устройства Xiaomi, а с его счета были списаны денежные средства в размере 150000 рублей и удержана комиссия за перевод в размере 600 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) письмом от 07.05.2021 уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

12.05.2021 ФИО1 повторно обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией об оспаривании операции и возврате денежных средств в размере 150000 рублей, списанных <дата> без распоряжения заявителя с его счета.

Банк ВТБ(ПАО) письмами от 21.05.2021 и от 31.05.2021 уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как операция осуществлена в системе ВТБ-Онлайн с использованием действительного средства подтверждения, а на момент проведения операции в Банк ВТБ(ПАО) сведений об утрате/компрометации средств подтверждения не поступало.

03.06.2021 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании денежных средств, списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения Заявителя с его банковского счета, в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 28.06.2021 №.... в удовлетворении требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, списанных Банком ВТБ(ПАО) без распоряжения заявителя с его банковского счета, отказано.

20.04.2021 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции разрешая требования истца руководствовался вышеприведенными нормами закона и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований указав следующее.

В рамках заключенного между Истцом и Банком договора комплексного обслуживания, Банком Истцу предоставлен доступ и обеспечена возможность использования ВТБ-онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту Договор ДБО).

Договором дистанционного банковского обслуживания разграничена ответственность между банком и истцом. Так, пунктом 7.1 установлено, что истец поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Договором ДБО предусмотрена обязанность истца самостоятельно за свой счет обеспечивать подключение своего средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет. Обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем Средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен Электронными документами с Банком в соответствии с Договором ДБО. Правилами Установлена обязанность соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, ФИО5, Пароля, используемых в Системе ДБО(пункт 7.1.3).

Договором ДБО(пункт 7.2.3) предусмотрено, что Банк не несет ответственности: в случае если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента.

Для входа в ВТБ-онлайн истцу необходимо было ввести логин и пароли (включая одноразовый пароль, который направляется на номер телефона клиента). Порядок идентификации и аутентификации клиента в целях дистанционного доступа к системе ВТБ- онлайн определен Приложениями 1,2 Договора ДБО.

Согласно Договору ДБО(раздел 1) средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, а также для подтверждения подписания) Клиентом Распоряжений/Заявлений БП, Шаблонов в Системе ДБО. К Средствам подтверждения относятся: ПИН-код, ОЦП/Код, SMS/Push-коды, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.

Договором ДБО определено, что средство доступа - персональный компьютер, Мобильное или другое устройство, с помощью которого Клиент осуществляет обмен данными с Системой ДБО при передаче распоряжений/ Заявлений БП. Понятия Система ДБО, аутентификация, SMS//PUSH код, логин даны в разделе 1 Общих положений Договора ДБО.

Банком свои обязательства в рамках заключенного договора ДБО по обеспечению безопасного доступа истца к ДБО выполнены - одноразовые пароли для доступа/входа к дистанционной банковской системе были направлены на номер телефона истца.

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием «ВТБ- Онлайн» производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (пункт 3.2.2 Правил ДБО). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (пункт 5.4.2 Приложения №1 к Правилам ДБО).

Оспариваемые истцом операции были совершены после авторизации с вводом логина, пароля, кода подтверждения, оправленного банком истцу. На момент совершения спорных операции банк не располагал сведениями о неправомерности перевода денежных средств.

Доводы истца о том, что после списания денежных средств с его счета он позвонил в Банк судом первой инстанции отклонен, поскольку после списания денег со счета операции обладали признаком безотзывности, а потому обращение истца по окончании операции не могло приостановить операции по зачислению спорных сумм на счета третьих лиц в стороннем банке.

Оспариваемые операции совершены с использованием реквизитов карты, логина, пароля, это позволяло банку идентифицировать операции как совершенные уполномоченным лицом. Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, суд не установил.

Поскольку при проведении операций, распоряжение о проведении операций было дано уполномоченным лицом, т.е. оно было санкционировано и в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банк был обязан совершать указанные денежные операции по запросу держателя карты, предусмотренные для счета данного вида, а поэтому оснований для отказа в совершении операций не было.

В материалах дела доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями банка и причинение истцу убытков в заявленном размере, равно как доказательств факта нарушения ответчиком каких-либо прав истца, не имеется.

Сам по себе факт совершения третьими лицами действий по списанию со счета истца денежных средств, указанных им в качестве несанкционированных и неправомерных, в качестве совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, расценен быть не может. Доказательств того, что банком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, не представлены.

Возбуждение уголовного дела по факту списания денежных средств со счета клиента не имеет правового значения по делу, поскольку возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим не является доказательством неправомерности действий банка по списанию денежных средств с его счета при указанных обстоятельствах. К тому же истец не лишен возможности защитить свои права путем предъявления требований к лицу, совершившему данное деяние.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований иска о взыскании денежных средств в размере 150600 рублей, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5764 рубля 06 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и штрафа.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Из объяснений данных ФИО1 20 апреля 2021 года в рамках расследования уголовного дела ...., возбуждённого по заявлению ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что 17 часов 03 минуты на его сотовый телефон пришло сообщение от банка ВТБ, где было указано, что ему необходимо написать в чате личного кабинета либо позвонить своему менеджеру. Также был указана ссылка для входа в личный кабинет, но по ссылке по какой - то причине, он не смог войти в личный кабинет. После чего ФИО1 решил использовать свой личный компьютер, где в поисковой строке написал запрос: «втб онлайн вход в личный кабинет», не обратив своего внимания, что в названии ссылки указано не ВТБ, а БТБ входы. Пройдя по ссылке, ему отрылась страница для ввода данных в личный кабинет, которая один в один с оригинальным сайтом, поэтому он ничего не подозревая ввел требуемые данные, то есть логин и пароль для входа в личный кабинет. Буквально через минуту, на его телефон поступило смс - сообщение из банка «ВТБ» о привязке устройства Xiaomi MI 8 к личному кабинету. После этого он понял, что к его личному кабинету неизвестное лицо получило доступ, соответственно доступ к его расчётным счетам. Сразу же посмотрел на страницу сайта и увидел, что страница не та, а фиктивная. После этого, он уже получил уведомление в приложении «ВТБ онлайн», которое установлено на его телефоне, о списании с его картсчета денежных средств в размере 600 рублей в 17 часов 12 минут. Он сразу же стал звонить на горячую линию банка, чтобы отменить операцию и заблокировать счет. В тоже время ему в приложение пришло сообщение о переводе с его накопительного счета денежных средств в размере 150000 рублей в 17 часов 13 минут. Соответственно он не успел заблокировать свои счета.

Из вышеизложенного следует, что именно истец ввел свои данные, то есть логин и пароль для входа в личный кабинет на поддельном сайте в сети интернет, то есть идентификация и аутентификация личности ФИО1 банковской системой была осуществлена на представленных истцом данных неизвестному лицу. При этом, передавая неизвестному лицу логин и пароль, будучи осведомлённым о правилах использования системы БТБ ОнЛайн, и о запрете передачи личных данных для идентификации и аутентификации личности третьим лицам, истец нес риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. Судебная коллегия отмечает, что логин и пароль являются индивидуальными, привязанными к системе БТБ ОнЛайн и открывающие доступ к счетам истца, при должной степени осмотрительности и осторожности, истец мог и должен был контролировать вхождение в систему именно через официальный сайт банка.

С учётом изложенного судебная коллегия не усматривает ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору на предоставление комплексного банковского обслуживания, то есть, отсутствует вина ответчика, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причинные убытки не имеется.

Также не имеются оснований для удовлетворения производственных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленным доказательствам, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанций сделан правильный вывод о том, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение как отвечающее требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи