Дело № 2-а329/2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года пос. Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.,

при секретаре Жусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.02.2017 года в размере 1 228 187 руб. 33 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, возврата госпошлины в размере 20 340 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от 27.02.2017 года в размере 1 228 187 руб. 33 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, возврата госпошлины в размере 20 340 руб. 94 коп., мотивируя его тем, что 27 февраля 2017 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит для приобретения в собственность квартиры в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек сроком на 180 календарных месяцев под 13% годовых.

После заключения кредитного договора денежные средства были перечислены на лицевой счет №, открытый на имя заемщика.

Ответчица ФИО1 допускала ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору 06.07.2022 года истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени ответчиком ФИО1 не исполнено.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2017 года в размере 1 228 187 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 978 605 руб. 54 коп.; проценты – 173 260 руб. 79 коп., неустойка – 76 321 руб. 00 коп., а также начиная с 23.03.2022 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 978 605 руб. 54 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и не возражала против применения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки согласно отчета, проведенного оценщиком К.П.С.. МСКФ ООО АгроЭксперт» от 07.10.2022 года об итоговой величине рыночной стоимости квартиры общей площадью 60.90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки, которая составляет 3 511 237 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлений, ходатайств и возражений суду не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлений, ходатайств и возражений суду не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлений, ходатайств и возражений суду не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлений, ходатайств и возражений суду не предоставила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлений, ходатайств и возражений суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, ГУ отделения пенсионного фонда Российской Федерации по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, учитывая требования ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ и неявку в судебное заседание ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что 27 февраля 2017 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит для приобретения в собственность квартиры в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек сроком на 180 календарных месяцев под 13% годовых. После заключения кредитного договора указанные денежные средства были перечислены на лицевой счет №, открытый на имя заемщика.

Согласно п.2.1.6 кредитного договора ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 13% годовых со дня следующего за датой фактической выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.

Согласно п. 2.1.6.2 кредитного договора процентная ставка увеличивается на 3,5 (три целых пять десятых) процентных пункта годовых с 1 (первого) числа второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором истек срок действия договора личного страхования или оплаченного периода страхования по нему (включительно) неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению документов, подтверждающих наличие действующих указанных в настоящем пункте кредитного договора договоров страхования и уплату страховых премий по ним.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п.п. 5.2.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; - при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 08 сентября 2022 года заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»к ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; признаны обязательства по кредитному договору № от 27.02.2017 года общими (солидарными) обязательствами ФИО2 и ФИО1.; утвержден финансовым управляющим ФИО2 арбитражный управляющий ФИО9.

Из ответа инспектора МП Лев-Толстовское ОП МО МВД России «Данковский» ФИО10 от 04.10.2022 года следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 08.02.2018 года по настоящее время.

Суд отмечает, что ответчик ФИО1 является солидарным должником по кредитному договору № от 27.02.2017 года

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 2.1.7.1 кредитного договора № от 27.02.2017 г. обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки.

Предмета ипотеки в ЕГРП/ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки и/или по договору ипотеки с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП/ЕГРН.

27 февраля 2017 г. ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 4 жилых комнат, общей площадью 60,9 кв.м., на 1 этаже пятиэтажного жилого дома.

Согласно п. 1.4 Договора купли-продажи объекта от 27.02.2017 г. цена проданного имущества составила 1 700 000, 00 рублей РФ.

Согласно п. 1.6 Договора купли-продажи объекта от 27.02.2017 г. в соответствии ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю имущество находится в залоге в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст. 11 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 77.2.ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем в силу закона, с момента государственной регистрации залога ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

07.12.2016 г. произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

С 01.10.2018 г. ответчик ФИО1 прекратила исполнять надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору и осуществлять ежемесячные платежи, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 228 187 руб. 33 коп.

Согласно п.п. 5.4.2 Кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней.

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке на основании решения суда.

Суд учитывает, что на день вынесения решения суда итоговая величина рыночной стоимости квартиры общей площадью 60.90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая является предметом залога по ипотеке, составляет 3 511 237 руб. 00 коп., что подтверждается отчетом об оценке № от 07.10.2022 года, составленным оценщиком К.П.С. МСКФ ООО АгроЭксперт».

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, учитывая позицию представителя истца по доверенности ФИО3, которая в адресованном суду заявлении не возражала против итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки в отчете, установленном оценщиком К.П.С. МСКФ ООО АгроЭксперт» от 07.10.2022 года, приходить к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на него в размере 2 840 989 руб. 60 коп.

В течение действия кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела.

Истцом АО «Банк ДОМ.РФ» 06.07.2021 года заемщику ФИО1 было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства должным образом не выполняет и до настоящего времени взятые денежные средства истцу не возвращены.

С 01.10.2018 года ответчик ФИО1 в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по кредитному договору. В другие дополнительные офисы банка ответчик не обращалась, оплату через другие банки или почтовым переводом не производила.

Суд отмечает, что ответчик имела возможность вносить платежи на депозит нотариуса или узнать на общедоступном сайте банка о возможности погашать задолженность по кредитному договору, но указанных действий она не предпринимала и задолженность не погасила.

Согласно представленного истцом расчета следует, что сумма основного долга по кредитному договору от 27.02.2017 года № составляет 1 228 187 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 978 605 руб.54 коп.; проценты – 173 260 руб. 79 коп., неустойка – 76 321 руб. 00 коп. Размер указанных процентов снижению не подлежит.

Суд принимает имеющийся в материалах дела расчет вышеуказанных сумм, представленный истцом, считает его законным и обоснованным.

Суд отмечает, что ответчиком ФИО1 возражений относительно исковых требований и иных расчетов, опровергающих расчет истца, не представлено, в связи с чем суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности, и не находит оснований сомневаться в его правильности.

Суд, обсуждая требования истца о взыскании неустойки в размере 76 321 00 коп., приходит к следующим выводам.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Определяя размер штрафных санкций (пени), подлежащих взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.6.3 Общих условий. Согласно Общих условий в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд, с учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств, полагает необходимым определить штрафные санкции (пени), подлежащие взысканию с ответчика ФИО1 в размере 76 321 руб. 00 коп., так как данная сумма определена согласно требованиям гражданского законодательства и соответствует необходимости обеспечения соблюдения принципов соразмерности и разумности.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 1 228 187 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 978 605 руб.54 коп.; проценты – 173 260 руб. 79 коп., неустойка – 76 321 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от 22.03.2022 года следует, что истец АО «Банк ДОМ.РФ» оплатил госпошлину за подачу в суд искового заявления АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 в размере 20 340 руб. 94 коп.

Суд, учитывая, что исковые требования истца АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению в полном объеме, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 340 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2017 года в размере 1 228 187 (один миллион двести двадцать восемь тысяч сто восемьдесят семь) руб. 33 коп.; из которых сумма основного долга – 978 605 (девятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот пять) руб. 54 коп.; сумма процентов – 173 260 (сто семьдесят три тысячи двести шестьдесят) рублей 79 коп., сумма неустойки – 76 321 (семьдесят шесть тысяч триста двадцать один) руб. 00 коп., а также, начиная с 23.03.2022 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13 %годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 978 605 (девятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот пять) руб. 54 коп.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 4 жилых комнат, общей площадью 60,9 кв.м., на 1 этаже пятиэтажного жилого дома, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 808 989 (два миллиона восемьсот восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 60 коп., принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 340 (двадцать тысяч триста сорок) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий: Е.П. Залыгаева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий: Е.П. Залыгаева