Дело № Решение вступило в законную силу

УИД: 07RS0№-94 «___ » _________________ 2025 г.

Судья______________А.В. Хуштов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

КБР, <адрес> 23 сентября 2025 года

Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хуштов А.В.,

при секретаре судебного заседания – Шадовой М.А.,

в отсутствие представителя истца – ООО ПКО «Интел коллект»;

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от <дата> № в размере 67 800 руб. 00 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 234 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между АО ФИО2.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик предоставил ответчику кредит в размере 619 732 руб. 28 коп. на срок 84 месяца, а Заемщик обязалась возвратить денежные средства, а также уплатить проценты в размере 8,4 % годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской со счета от <дата>.

Между Цедентом и Взыскателем заключен Договор уступки прав требования № от <дата> в соответствии, с которым, Цедент уступил права требования по Договору Взыскателю.

Таким образом, общая сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 547 618 руб. 78 коп.

Истец ООО ПКО «Интел коллект», надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на основании чего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщено, представила заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело без её участия, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что АО ФИО2.» и ФИО1 <дата> заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Б. предоставил ответчику кредит в сумме 619 732 руб. 28 коп., сроком на 84 месяца, под 8,4 % годовых.

По кредитному договору от <дата> № на счет ФИО1 <дата>, как следует из выписки со счета от <дата> АО ФИО2.» перечислило денежные средства в размере 619 732 руб. 28 коп.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Б. обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в Б. на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

В статье 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Судом также установлено, что ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов, не исполнил в установленный договором срок.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Б. <дата>, направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от <дата> в срок до <дата>.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору составляет 547 618 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 481 165 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами – 66 453 руб. 78 коп.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) не предусмотрено право Б., иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии направо осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> АО ФИО2.» уступило права требования по названному кредитному договору ООО ПКО «Интел коллект», на основании договора уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента, в том числе, права требования по кредитному договору № от <дата>, заключенного с ФИО1, общая сумма задолженности 547 618 руб. 78 коп.

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Оснований полагать, что личность взыскателя имеет для ответчика существенное значение, не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договора уступки прав (требований), суд приходит к выводу, что правопреемником прав и обязанностей АО ФИО2.» по кредитному договору от <дата> №, заключенному с ФИО1, является ООО ПКО «Интел коллект».

Сделка уступки Б. права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Собранные по делу доказательства оценены судом по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 952 руб. 38 коп.

Истцом также понесены судебные расходы в виде затрат на услуги почтовой связи за отправку заказной корреспонденцией искового заявления в размере 91 руб. 20 коп., что подтверждается материалами гражданского дела. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии 8302 № выдан ОВД <адрес> КБР <дата>) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 547 618 (пятьсот сорок семь тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 78 коп., из которых: основной долг – 481 165 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами – 66 453 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» уплаченную государственную пошлину в размере 15 952 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 91(девяносто один) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В. Хуштов