Решение по делу № 2А-1679/2022 от 07.12.2022 | Дербентский районный суд (Республика Дагестан)

Дело 2а-1799/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Дербент. 7 декабря 2022 года.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.Т., при секретаре Таркулиевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району (далее - ОСП) ФИО2, начальнику ОСП ФИО3 о признании бездействий незаконными и обязании совершить исполнительные действия по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что на исполнении в ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан находится исполнительное производство № от 05.06.2021 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6. в пользу взыскателя ИП ФИО1.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, имущества или денежные средства должника, на которые могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Взыскателем в адрес ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан было направлено ходатайство с просьбой осуществить запрос в ЗАГС о семейном положении должника через портал ЕГПУ (per. номер № от 19.05.2022), на что поступил ответ от 03.06.2022, согласно которому: «Удовлетворили».

Позже истцом был направлено ходатайство с просьбой сообщить о результате запроса в ЗАГС о семейном положении должника через портал ЕГПУ (per. номер №), на что получен ответ от 22 июля 2022 г., где указано, что «Поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее».

В последующем, взыскателем в порядке подчиненности была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос в органы ЗАГС и предоставить взыскателю результат запроса через портал ЕГПУ (per. номер № от 12.08.2022). Взыскатель получил ответ, где указано: «Согласно сведениям о ходе, имеются сведение о государственной регистрации заключения брака».

После этого, взыскателем было подано ходатайство о направлении запроса в ГИБДД и Росреестр в отношении супруга через портал ЕГПУ (per. номер № от 14.09.2022), на что получен ответ: «В рамках исполнительного производства №-ИП Ваше обращение было рассмотрено. Сообщаем, что направление запросов в отношении супругов не предусмотрено ЛИС ФССП России.»

Несмотря на все вышеуказанные обращения в адрес должностных лиц органов УФССП, взыскателем не получена информация о заключении брака.

Непредставление ответа взыскателю лишает последнего возможности обратиться в суд в соответствии с ст. 255 ГК РФ «Обращение взыскания на долю в общем имуществе», где указано, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

-организует работу подразделения судебных приставов;

-обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судебным приставом исполнителем был нарушена ст. 36 "Об исполнительном производстве" и ст.45 «Семейного кодекса Российской Федерации». Нарушение выразилось в не направлении запроса в ЗАГС для установления семейного положения должника.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2, выразившееся в не направлении запроса в орган ЗАГС в рамках исполнительного производства в нарушении ст. 45 «Семейного кодекса Российской Федерации».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений Взыскателя.

Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2:

установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты в адрес взыскателя (ФИО, дата рождения, идентификатор супруга);

в случае положительного ответа направить запрос об имущественном положении супруга(ги) должника в органы ГИБДД;

в случае положительного ответа направить запрос об имущественном положении супруга(ги) должника в органы Росреестра.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запроса в органы ЗАГС.

Административный истец ИП ФИО1, извещённый о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

От судебного пристава-исполнителя ФИО9, на исполнении которого в настоящее время находится решение суда о взыскании в пользу истца денежных средств, поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых требования иска не признал, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с целью исполнения исполнительного документа, именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МРИ ФНС России № 3 по РД, УФМС по РД по г. Дербент, ГИБДД по РД, ПФ РФ,

МОБ, МВД по РД, ГИМС МЧС по РД, ФОМС по РД, Росреестр, ОАО «Мегафон», ОАО «Сбербанк», Россельхозбанк, ПАО РОСБАНК, ТРАСТ банк, Русфинанс банк, ВТБ24, ОАО «АЛЬФА-БАНК», АО «Райффайзенбанк» и иные регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате не удалось установить должника и его имущество, на которое может быть наложен арест, о чем составлены соответствующие акты.

В соответствии сч.5 ст. 64 Закона исполнительные действия указанные в пункте 15, ч. 1 ст. 64 Закона (установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации) применяются при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства, так как должник не уведомлен о возбуждении в отношении его исполнительного производства, соответственно постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено.

По результатам направленных запросов в регистрирующие органы, было установлено, что какое либо имущество за ним не зарегистрировано, зарегистрированный автотранспорт за ним не значится, а так же не является получателем пенсии.

Согласно полученному ответу ПФ РФ должник не является получателем доходов (заработной платы).

ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает совершение исполнительных действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, поскольку супруга не является стороной исполнительного производства и обращение взыскания может быть произведено только лишь на имущество должника по судебному решению о выделе доли супруга должника из общего имущества супругов.

Ввиду того, что должник не уведомлен о возбуждении в отношении его исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований административного истца.

ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Республики Дагестан ФИО3 извещен, своего представителя в судебное заседание не направил. в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, согласно справке главы администрации <адрес> по месту регистрации не проживает, находится на лечении.

Изучив материалы административного дела, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению частично

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (без действий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решения и действия (без действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными не нормативными правовыми актами, действия (без действия) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 224 КАС РФ и выше названных норм следует, что предъявление любого иска об оспаривание решений действий (без действия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ зашиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Судом установлено, что 05.06.2021 на основании исполнительного листа № от 23.12.2020 г., выданного Дербентским районным судом, судебным приставом ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу в пользу ФИО1 денежных средств в размере 504 485.63 руб.

Федеральной службой судебных приставов ведется электронный документооборот с Росреестром, ГИБДД, Ростехнадзором и другими организациями и учреждениями, в рамках которого судебный пристав-исполнитель обладает сведениями о наличии или отсутствии у должника имущества.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, с целью исполнения исполнительного документа, именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 ФЗ от 02.10.2007 N° 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота: запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), о размере пенсии (МВВ), запросы в банк (МВВ), в банк(Рег. МВВ), операторам сотовой связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в ФМС (МВВ), в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) и иные финансовые, управленческие структуры, регистрирующие органы.

По результатам направленных запросов в регистрирующие органы было установлено, что какое-либо имущество за должником ФИО6 не зарегистрировано, не значится и зарегистрированный за ней автотранспорт, а так же он не является получателем страховой пенсии.

Предпринятыми судебным приставом-исполнителем мерами не установлено наличие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

Согласно полученным ответам на иные запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 19 октября 2022 года был совершен выходы по месту жительства должника по указанному в исполнительном документе, и составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Из данных актов следует, что должник установлен, но по месту регистрации не проживает. В ходе беседы с главой администрации села установлено, что должник ФИО14 находится за пределами Республики Дагестан.

Согласно справке главы администрации МО с/п «<адрес>» <адрес> от 7 декабря 2022 года должник ФИО6 зарегистрирован, но не проживает в <адрес>. Согласно письму Санкт-Петербургской психиатрической больницы ФИО6 находится на лечении в указанном медицинском учреждении.

04.12.2021 г., 21.02.2022 г.,06.06.2021 г. судебным приставом были направлены запросы в органы ЗАГСа. Установлено, что ФИО6 находится в зарегистрированном браке с ФИО10

На запросы и обращения взыскателя судебным приставом даны письменные ответы 3 июня, 24 августа и 28 сентября 2022 года, что подтверждается представленными административным ответчиком копиями ответов.

Вместе с тем, судебный пристав, установив, что должник находится в зарегистрированном браке, не направил запросы в органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных или прекращенных прав на недвижимое имущество в отношении супруги должника, в ГИБДД о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных и прекращенных прав на транспортные средства в отношении супруга должника, а ограничился направлением запросов в банки, кредитные учреждения, государственные реестры только в отношении должника

Какие-либо мероприятия по установлению имущественного положения супруги должника с целью последующего решения вопроса об обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, не проводились, запросы в отношении имущества супруги должника, ходатайства о чем содержались в обращениях административного истца, не направлялись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры по исполнению судебного документа, а начальник ОСП ФИО3 в соответствии 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не осуществил в пределах своей компетенции контроль за принятием судебным приставом достаточных мер по исполнению судебного документа. В этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 и главой 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава ФИО2, выразившиеся в не направлении запросов в органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество и в органы ГИБДД о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных прав на транспортные средства в отношении супруги должника.

Признать бездействия начальник ОСП ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля в пределах своей компетенции за принятием судебным приставом ФИО2 достаточных мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, незаконными.

Обязать судебного пристава ФИО2 направить запросы в органы Росреестар и ГИБДД о предоставлении сведений об имущественном положении супруги должника ФИО6

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запросов в органы Росреестра и ГИБДД.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дербентский районный суд.

Председательствующий Магомедов А.Т.