Решение по делу № 2А-4160/2025 от 18.07.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2025-001139-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел.(843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

09 июля 2025 года Дело 2а-4160/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

представителя административного истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения - старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО6 о признании бездействий, постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения и взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском, в обосновании указав, что на исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7, находилось исполнительное производство <номер изъят> - ИП, возбужденное 19 июля 2023 года основании исполнительного листа серии ФС <номер изъят>, выданного 20 марта 2023 года Советским районным судом г. Казани по гражданскому делу <номер изъят>, подлежащего немедленному исполнению, в отношении должника ООО - «КАШТАН» о наложении ареста в пользу административного истца.

Постановлением от 09 сентября 2024 года судебного пристав исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7, указанное исполнительное производство было окончено по основаниям предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, как указывает административный истец по указанному исполнительному производству приняты не все меры принудительного исполнения, в отношении должника принят не весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а также не были проведены исполнительные действия в соответствии с действующим Федералы законодательством. Исполнительный лист взыскателю не возвращен и его место нахождение взыскателю не известно, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлено.

Также ранее на исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7, находилось исполнительное производство <номер изъят> – ИП, возбужденное 11 мая 2024 года на основании исполнительного листа серии ФС <номер изъят>, выданного 02 апреля 2024 года Советским районным судом г. Казани по гражданскому делу <номер изъят> от 07 августа 2023 года, судебный акт по которому вступил в законную силу 15 февраля 2024 года, в отношении должника ООО «КАШТАН» о взыскании в пользу административного истца задолженности на общую сумму 950 496 рублей, а также неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 180 000 рублей по ставке 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 02 ноября 2022 года и по день фактического погашения долга. Указанное исполнительное производство также находилось на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО4, что подтверждается информацией о ходе исполнительного производства, полученной посредством Государственного портала «Госуслуги». Постановлением от 12 августа 2024 года судебного пристава — исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7, указанное исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом по указанному исполнительному производству приняты не все меры принудительного, исполнения и в отношении должника принят не весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а также не были проведены все исполнительные действия в соответствии с действующим Федеральным законодательством.

На основании вышеизложенного, административный истец с учетом принятых к производству суда уточнений, просит:

1. признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП№ 2 по Советскому району г, Казани Управления ФССП России по РеспубликеТатарстан ФИО7, выразившиеся в не направлениивзыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> - ИП от 19 июля 2023 года о наложении ареста на имуществодолжника ООО «КАШТАН», в пользу административного истца, в ненаправлении взыскателю постановления от 09 сентября 2024 года обокончании исполнительного производства, в не направлении взыскателюоригинала исполнительного листа;

2. признать незаконным постановление от 09 сентября 2024 года об окончании исполнительного производства и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства <номер изъят> - ИП от 19 июля 2023 года о наложении ареста на имущество должника ООО «КАШТАН» в пользу административного истца;

3. признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г, Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО7, выразившиеся в не наложении ареста на имущество должника, не составлении акта ареста на имущество должника, не установлении имущества должника, не принятии в отношении должника мер принудительного исполнения, а также в не принятии полного и всестороннего комплекса мер в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от 19 июля 2023 года о наложении ареста на имущество должника ООО «КАШТАН в пользу административного истца;

4. обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения действующего Федерального законодательства и прав административного истца по исполнительному производству <номер изъят> - ИП от 19 июля 2023 года о наложении ареста на имущество должника ООО «КАШТАН» в пользу административного истца, в том числе восстановлении исполнительного листа (путем получения его дубликата) в случае его утраты и передаче исполнительного производства в Вахитовский РОСП г. Казани;

5. признать незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО7, ФИО4, (в период нахождения у них на исполнении исполнительного производства), выразившиеся в не наложении ареста на имущество должника, не составлении акта ареста на имущество должника, не установлении имущества должника, не принятии в отношении должника мер принудительного исполнения, а также не принятии полного и всестороннего комплекса мер в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа и в не передаче исполнительного производства по территориальности исполнительного документа по исполнительному производству <номер изъят> - ИП от 11 мая 2024 года в отношении должника ООО «КАШТАН» о взыскании задолженности в пользу административного истца;

6. признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по Республике, Татарстан ФИО7, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства <номер изъят> - ИП от 11 мая 2024 года в отношении должника ООО «КАШТАН» о взыскании задолженности в пользу административного истца, в окончании исполнительного производства без проведения полного и всестороннего комплекса мер в отношений должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, а равно признать постановление от 12 августа 2024 года об окончании исполнительного производства вынесенным незаконно;

7. признать незаконными бездействия начальника отдела - старшегосудебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УправленияФССП России по Республике Татарстан ФИО3,выразившиеся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля вустановленной сфере деятельности;

8. обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушениядействующего Федерального законодательства и прав административногоистца по исполнительному производству <номер изъят> - ИП от 11 мая2024 года в отношении должника ООО «КАШТАН» о взыскании задолженности в пользу административного истца;

9. взыскать расходы в размере 45 061 руль.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, зам. начальника ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Каштан» и ФИО11

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представили копии материалов исполнительных производств <номер изъят> – ИП и <номер изъят> – ИП.

Выслушав представителя административного истца, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Положениями данной Главы Кодекса предусмотрено следующее.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Порядок окончания исполнительного производства регламентирован статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 19 июля 2023 года, возбужденное в отношении должника ООО "Каштан" в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Каштан" в пределах 1 058 496 рублей.

Также в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 11 мая 2024 года, возбужденное в отношении должника ООО "Каштан" в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (в солидарном порядке), взыскать неустойку, начисляемую на сумму основного долга – 180 000 рублей, по ставке 0.3 % за каждый день просрочки, начиная с 02 ноября 2022 года по день фактического погашения долга.

Административный истец просит признать незаконными постановления об окончании исполнительных производств и обязать руководителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани устранить все нарушения в рамках исполнительных производств <номер изъят>-ИП, <номер изъят> – ИП.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление <номер изъят> от 09 сентября 2024 года об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 19 июля 2023 года.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случае прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Суд исходит из того, что материалы обоих исполнительных производств не подтверждают тот факт, что должностным лицом был предпринят исчерпывающий перечень мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов. Оспариваемое постановление не мотивировано должным образом, из него не представляется возможным определить, на основании чего оно было принято должностным лицом. Поэтому вынесение постановления об окончании исполнительного производства <номер изъят> от 19 июля 2023 года является преждевременным.

Из материалов дела следует, что после окончания исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 11 мая 2024 года (последующий <номер изъят>-ИП) было передано в Вахитовское РОСП ГУФССП по РТ постановлением от 17.03.2025 (л.д. 138) (ИП <номер изъят>-ИП от 31.01.2025) и находится на исполнении в вышеназванном подразделении.

При этом, по ИП <номер изъят>-ИП после окончания, сведений о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, либо возобновления исполнительного производства и передачи в другое структурное подразделение, материалы дела не содержат.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным постановления <номер изъят> от 09.09.2024 об окончании исполнительного производства № <номер изъят> от 19.07.2023 г. и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа в срок и в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С целью устранения нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> ФИО5 принять меры по организации вопроса возобновления и ведения исполнительного производства <номер изъят>-ИП с учетом требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также полагает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль и учет всех обстоятельств при вынесении оспариваемых действий (бездействий).

Административными ответчиками в нарушение положений частей 1 и 2 статьи 62 КАС РФ не представлены достаточные и достоверные доказательства, которые без сомнения бы свидетельствовали об исполнении должником требования исполнительного документа, ввиду чего у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

Такая совокупность условий для признания незаконным бездействия СПИ ОСП №2 по Советскому судебному району г. Казани ФИО7 по не принятию своевременных и исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП и по окончанию исполнительного производства <номер изъят>-ИП установлена, а потому требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

При этом оснований дополнительно возлагать обязанность принять конкретные меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с целью надлежащего исполнения решения суда суд не находит, поскольку данные вопросы подлежат разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках ведения исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать, поскольку в данной части заявленных требований избран неверный способ защиты прав. Доводы в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что истцовой стороной понесены расходы в размере 45 061 рублей.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема оказанной административному истцу правовой помощи (изучение нормативно правовых документов, составление административного искового заявления, ходатайств, направление их в суд, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции), времени, затраченного на ее оказание, степени сложности административного спора, не относящегося к категории сложных и оригинальных, характера и сущности нарушения прав истца, подлежащих судебной защите, необходимости работы с несущественным объемом документальных доказательств. Также суд принимает во внимание данные о размере представительских гонораров в среднем по Республике Татарстан и в г. Казани.

Также суд считает подлежащими взысканию расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы и оплату юридических услуг на общую сумму 39 061 рубль, исходя из следующего расчета:

- подготовка всего пакета документов, консультации – 4 000 руб.;

- подготовка, составление и подача административного искового заявления – 5 000 руб.;

- правовой анализ сложившейся ситуации – 3 000 руб.;

- сбор и подача документации в службу судебных приставов – 2 000 руб.;

- участие в трех судебных заседаниях – 5 000 х 3 = 15 000 руб.;

- составление уточненных требований – 3 000 руб.;

- составление ходатайств (отложения, расходы) – 2 000 руб.

- оплата госпошлины – 3 000 руб.;

- отправка почтовой корреспонденции – 2 061 руб.

Всего: 39 061 рубль.

При этом в качестве надлежащего органа, с которого подлежат возмещению судебные расходы, суд считает необходимым определить распорядителя бюджетных средств – административного ответчика по делу ГУФССП по Республике Татарстан.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, сведений о направлении оспариваемого постановления в адрес взыскателя материалы ИП так же не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного ответчика сообщить в суд и истцам об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения - старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО6 о признании бездействий, постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения и взыскании расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление <номер изъят> от 09.09.2024 об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 19.07.2023 г.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа в срок и в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 принять меры по организации вопроса возобновления и ведения исполнительного производства <номер изъят>-ИП с учетом требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сообщить в адрес Советского районного суда города Казани и в адрес ФИО1 в течение месяца после вступления решения в законную силу о принятых мерах, предупредив о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Признать незаконными бездействия СПИ ОСП №2 по Советскому судебному району г. Казани ФИО7 по не принятию своевременных и исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Признать незаконными действия СПИ ОСП №2 по Советскому судебному району г. Казани ФИО7 по окончанию исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Взыскать с главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ФИО1 в возмещение расходов 39 061 рубль.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 18.07.2025

Копия верна судья Сафин Р.И.