Дело № 2-8093/2023

УИД 52RS0005-01-2023-006726-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 28 сентября 2023 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нестерова Д.С., при секретаре Чуманове А.С.

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «Армеец» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к АО СК «Армеец» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в Нижегородской области, п. Володарск на ул. Первомайская 2-ая площадка Сеймовской ПТФ произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки «ГАЗ 33022» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4 совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Ranner» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО2

21.05.2021 истец обратился ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик произвел осмотр автомобиля, по результатам которого никакого ответа истец не получил, ни каких выплат не производилось.

01.07.2021 ответчику была вручена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой в счет страхового возмещения 27.07.2021 истцу было выплачено 71 100 рублей 00 копеек.

20.07.2021 истцом было подано обращение ДД.ММ.ГГГГ в службу финансового уполномоченного. 18.08.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение об удовлетворении требований и взысканию с ответчика неустойка за период с 11.06.2021 по 27.07.2021 в сумме 33 417 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решение финансового уполномоченного, истец обратился в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород. 03.08.2022 судьей Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород было принято решение по делу № 2-729/2022, согласно резолютивной части которого, в пользу истца было взыскано страховая выплата в сумме 318 871 рублей 00 копеек, штраф в сумме 130 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оценке в сумме 5 000 рублей 00 копеек. 06.12.2022 решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород вступило в законную силу, 31.01.2023 было исполнено в полном объеме.

10.02.2023 ответчику была вручена досудебная претензия о выплате неуситойки, но никакого ответа истец не получал, никаких выплат не производилось.

16.03.2023 истцом было подано обращение № У-23-28287 в службу уполномоченного. 05.04.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение о частичном удовлетворении требований и взыскано с ответчика неустойка в сумме 151 756 рублей 47 копеек. 04.05.2023 решение Финансового уполномоченного было исполнено.

С учетом изложенного, истец просит взыскать в пользу истца с ответчика АО СК «Армеец» денежные средства неустойку (пени) с 28.07.2021 по 01.02.2023 в размере 214 830 рублей 53 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения заявленных истцом требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено в установленном законом порядке.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в некоторых случаях – 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство (страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства), и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.05.2021 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством «ГАЗ 33022», государственный регистрационный знак <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Toyota Ranner», государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «СК «Армеец» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

21.05.2021 ФИО2 обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО посредством выплаты страхового возмещения в денежной форме на предоставленные банковские реквизиты, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

01.07.2021 АО «СК «Армеец» получила от истца заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.

05.07.2021 АО «СК «Армеец» письмом от уведомило истца о принятии решения о выплате страхового возмещения в сумме 71 100 рублей 00 копеек.

ФИО10 обратилась к финансовому уполномоченному в рамках заявления от 20.07.2021 № У-21-106577 с требованиями о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

27.07.2021 АО «СК «Армеец», признав заявленное событие страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в сумме 71 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

18.08.2021 финансовым уполномоченным принято решение № ФИО11, согласно которому со страховой компании в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 11.06.2021 по 27.07.2021 в размере 33 417 рублей 00 копеек, в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения отказано.

01.09.2021 АО «СК «Армеец» исполнило решение финансового уполномоченного от 18.08.2021, что подтверждено платежными поручениями № 26857, 26858.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 18.08.2021, ФИО13 обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с исковым заявлением о взыскании со страховой компании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда.

03.08.2022 решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород по гражданскому делу № 2-729/2022 со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 318 871 рубля 00 копеек, штраф в размере 130 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 5 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период, рассмотренный решением финансового уполномоченного от 18.08.2021, отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 06.12.2022 по гражданскому делу № 33-15880/2022 решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород оставлено без изменения, апелляционная жалоба страховой компании без удовлетворения.

31.01.2023 АО «СК «Армеец» исполнила решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород, что подтверждается инкассовым поручением <данные изъяты>

08.02.2023 в АО «СК «Армеец» от истца поступило заявление (претензия) о выплате неустойки (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>).

АО «СК «Армеец» письмом от 02.03.2023 уведомила Истца об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

21.03.2023 страховой компанией осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 30 000 рублей 00 копеек, и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 3 900 рублей 00 копеек истцу перечислено 26 100 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением <данные изъяты>

30.03.2023 АО «СК «Армеец» обратилась в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 06.12.2022 по гражданскому делу № 33-15880/2022.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород и апелляционное определение Нижегородского областного суда оставлены без изменения.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки ФИО2 16.03.2023 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением, зарегистрированным за № У-23-28287.

Решением финансового уполномоченного № У-23-28287/5010-003 от 05.04.2023 требования ФИО2 о взыскании неустойки были удовлетворены частично, с АО «СК «Армеец» была взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с 06.12.2022 по 31.01.2023 в размере 151 756 рублей 47 копеек.

04.05.2023 АО «СК «Армеец» исполнило решение финансового уполномоченного № У-23-28287/5010-003 в сумме 151 756 рублей 47 копеек (в том числе НДФЛ – 19 728 рублей 00 копеек).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения взыскана в пользу ФИО2 по решению суда, а страховой компанией в установленные сроки не были исполнены принятые на себя обязательства страховщика, сумма начисленной неустойки за период с 28.07.2021 по 05.12.2022 составляет 1 581 600 рублей 10 копеек (318 871 рубля 00 копеек x 1% x 496 дней = 1 581 600 рублей 10 копеек).

Таким образом, общий размер начисленной за указанный период неустойки составляет 184 826 рублей 53 копейки (400 000 рублей 00 копеек (лимит по ОСАГО) – 33 417 рублей 00 копеек (добровольная выплата по претензии) – 30 000 рублей 00 копеек (добровольная выплата по претензии) – 151 756 рублей 47 копеек (неустойка по решению финансового уполномоченного) = 184 826 рублей 53 копейки).

При разрешении вопроса о периоде взыскания неустойки суд исходит из того, что АО «СК «Армеец» на основании заявления от 17.05.2022 отказалось от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому при расчете неустойки на АО «СК «Армеец» не распространяются требования моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с учетом заявленных ответчиком требований о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

С учетом размера своевременно невыплаченного ответчиком страхового возмещения (318 871 рубля 00 копеек), длительности ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств (496 дней), суд находит, что определенный размер неустойки обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты реально действующими и эффективными, при этом не возникало неосновательного обогащения со стороны истца.

Таким образом, в данном случае суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и полагает необходимым в взыскать с АО «СК «Армеец» в пользу ФИО2 неустойку за период с 28.07.2021 по 05.12.2022 в размере 184 826 рублей 53 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 896 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Армеец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ФИО12 выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с 28.07.2021 по 05.12.2022 в размере 184 826 рублей 53 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с АО «СК «Армеец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 896 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2023.

Судья Д.С. Нестеров