Дело № 2-1695/2022

УИД 29RS0024-01-2022-001792-97

15 августа 2022 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 21.02.2019 в размере 3500 рублей, по договору займа от 04.03.2019 в размере 3500 рублей, неустойки по договору займа от 21.02.2019 в размере 207 200 рублей, неустойки по договору займа от 04.03.2019 в размере 173 075 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.03.2021 между ФИО8 и ФИО9 заключен договор №87 о возмездной уступке права по расписке, в соответствии с которым ФИО2 получил право требования по распискам о передаче денежных средств от 21.02.2019, 04.03.2019. Задолженность по расписке от 21.02.2019 составляет 3500 рублей, а также неустойка за период с 21.02.2019 по 19.05.2022 в размере 207 200 рублей, задолженность по расписке от 04.03.2019 составляет 3500 рублей, а также неустойка за период с 04.03.2019 по 19.05.2022 в размере 173 075 рублей. 01.03.2021 ФИО6 направлено уведомление о заключении договора возмездной уступки права с требованием о возврате задолженности по распискам от 21.02.2019, 04.03.2019. Требование ответчиком не удовлетворено, задолженность не погашена. На основании изложенного, просит исковое заявление удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суд на основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений части 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Из материалов дела следует, что 21.02.2019 между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства (заем) в размере 3500 рублей на срок до 01.03.2019, за нарушение сроков возврата долга заемщик обязался выплатить проценты в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма займа в размере 3500 рублей получена ФИО3 21.02.2019, о чем свидетельствует его подпись расписке от 21.02.2019.

04.03.2019 между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства (заем) в размере 3500 рублей на срок до 05.03.2019, за нарушение сроков возврата долга заемщик обязался выплатить проценты в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма займа в размере 3500 рублей получена ФИО3 04.03.2019, о чем свидетельствует его подпись расписке от 04.03.2019.

Таким образом, ФИО10 условия заключенных с ответчиком договоров займа исполнены надлежащим образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату сумм займов не исполнил.

01.03.2021 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор №87 возмездной уступки прав (цессии) по расписке, на основании которого права требования по распискам ФИО3 от 21.02.2019, 04.03.2019 перешли к ФИО2

Таким образом, заявленный ФИО2 иск о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является обоснованным.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору займа от 21.02.2019 составляет 210 700 рублей, из которых: 3500 рублей – задолженность по договору займа, 207 200 рублей – неустойка по договору займа за период с 21.02.2019 по 19.05.2022 (из расчета 5% от 3500 рублей за каждый день просрочки).

Согласно расчету задолженность ответчика по договору займа от 04.03.2019 составляет 176 575 рублей, из которых: 3500 рублей – задолженность по договору займа, 173 075 рублей – неустойка по договору займа за период с 04.03.2019 по 19.05.2022 (из расчета 5% от 3500 рублей за каждый день просрочки).

Размеры требуемой задолженности в указанных суммах подтверждаются представленным истцом расчетом, а также иными материалами дела.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, не представлены и доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности, доказательства погашения задолженности по указанным распискам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа от 21.02.2019 в размере 3500 рублей, по договору займа от 04.03.2019 в размере 3500 рублей, неустойки по договору займа от 21.02.2019 в размере 207 200 рублей, неустойки по договору займа от 04.03.2019 в размере 173 075 рублей, признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты, подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 7072 рубля 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан 23.06.2018 УМВД России по Архангельской области в г.Архангельске, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № выдан 01.04.2013 ОУФМС России по РБ в Кигинском районе, задолженность по договору займа от 21.02.2019 года в размере 210 700 рублей, из которых: 3500 рублей – задолженность по договору займа, 207 200 рублей – неустойка по договору займа за период с 21.02.2019 по 19.05.2022, задолженность по договору займа от 04.03.2019 в размере 176 575 рублей, из которых: 3500 рублей – задолженность по договору займа, 173 075 рублей – неустойка по договору займа за период с 04.03.2019 по 19.05.2022, всего взыскать 387 285 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан 23.06.2018 УМВД России по Архангельской области в г.Архангельске, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7072 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.08.2022

Судья К.И. Жданова