УИД № 77RS0018-02-2021-003391-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 83.400.000 и 1.092.000 долларов США со сроком возврата до 05.03.2019 г., согласно графику возврата. Ответчик произвел частичный возврат долга в сентябре 2020г. в размере сумма, в октябре 2020г. в сумме сумма. в полном объеме денежные средства не возвращены, что и явилось основанием для обращения в суд с иском. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика 82.400.000 рублей основного долга, проценты за пользование денежными средствами с 15.12.2017г. по 15.03.2021г. в размере 17.500.380 рублей сумма, проценты за просрочку возврата займа с 04.03.2018г. по 15.03.2021г. 12.742.292 рубля сумма, 1.092.000 долларов США основного долга, проценты за пользование займом с 16.12.2017г. по 15.03.2021г. в размере 229.370,сумма, проценты за нарушение срока возврата займа с 06.12.2018г. по 15.03.2021г. в размере 184.047,сумма на дату фактического платежа. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование займом с 16.03.2021г. по дату фактического возврата долга, проценты за нарушение срока возврата займа с 03.06.2020г. по дату возврата займа, рассчитанные из размера ключевой ставки банка России, а также расходы по госпошлине сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представитель истца представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика также в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебных заседаниях ответчик и представитель ответчика наличие задолженности оспаривали, представили письменные возражения на иск.
Третье лицо Росфинмониторинг в судебное заседание не явился, извещался судом, представил пояснения, в которых оставил разрешение спора на усмотрение суда.
В силу положений ст. 117 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Суд, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
-Как установлено в судебном заседании, 25.12.2017г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 83.400.000 рублей и 1.092.000 долларов США, сроком возврата до 05.03.2019г., по следующему графику:
-до 03.03.2018г. – 1.000.000 рублей
-до 04.04.2018г. – 1.000.000 рублей
-до 05.05.2018г. – 1.500.000 рублей
-до 05.06.2018г. – 2.000.000 рублей
-до 04.07.2018г. – 4.000.000 рублей
-до 03.08.2018г. – 5.500.000 рублей
-до 05.09.2018г. – 20.000.000 рублей
-до 03.10.2018г. – 20.000.000 рублей
-до 05.11.2018г. – 20.000.000 рублей
-до 05.12.2018г. – 107.000.000 рублей и сумма
-до 05.01.2019г. – сумма
-до 11.01.2019г. – сумма
-до 05.02.2019г. – сумма
-до 05.03.2019г. – сумма
Обязательства истца по предоставлению займов в вышеуказанном размере, вопреки доводам ответчика, исполнены, что подтверждается распиской, оригинал которой обозревался ранее в судебных заседаниях, и не оспорено допустимыми доказательствами ответчиком.
Сведений об оспаривании вышеуказанного договора займа, признании его недействительным материалы гражданского дела не содержат.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из анализа данной нормы гражданского законодательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.
При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.
Так, согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из искового заявления, ранее данных пояснений представителя истца следует, что ответчиком произведен частичный возврат долга в сентябре и октябре 2020г. на общую сумму 1.000.000 рублей, в полном объеме долг не возвращен.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика, основного долга по договору займа в размере 82.400.000 рублей и 1.092.000 долларов США - обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что ему не переданы денежные средства, о написании распиской под угрозами, ничем объективно не подтверждены и напротив опровергаются материалами дела, в частности распиской от 25.12.2017г.
Как следует из приговора Перовского районного суда г. Москвы от 26.01.2022г., измененного апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06.06.2022г., в части исключения из приговора ссылки суда на явку с повинной, ФИО2 действительно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 330 УК РФ.
Однако, вышеуказанными судебными актами, доводы об отсутствии долговых обязательств между сторонами признаны несостоятельными. Как в приговоре, так и в апелляционном постановлении, выводов о написании ФИО3 расписки под угрозами, давлении или с применением физической силы, со стороны ФИО2, без фактической передачи денежных средств, не содержится.
Доводы ответчика о том, что денежные средства передавались ответчику для последующего размещения на рынке ценных бумаг, основаниями к отказу в иске не являются.
Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика, процентов за пользование займом с 15.12.2017г. по 15.03.2021г. в размере 17.500.380 рублей сумма, с 16.12.2017г. по 15.03.2021г. в размере 229.370,сумма, процентов за просрочку возврата займа с 04.03.2018г. по 15.03.2021г. 12.742.292 рубля сумма, с 06.12.2018г. по 15.03.2021г. в размере 184.047,сумма, со взысканием данных процентов по дату фактического возврата долга.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вышеуказанным договором займа стороны не определили процентную ставку, истцом произведен расчет по правилам ст. 395 ГК РФ.
Оснований не доверять представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, за нарушение срока возврата займа, у суда не имеется.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока возврата займа, установленного графиком, расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, является арифметически верным, соответствует закону, в связи с чем, суд приходит к взысканию с ответчика в пользу истца указанных процентов в заявленном размере.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в силу того, что расчет произведен по ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется.
Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
С учетом приведенных положений Пленума ВС РФ, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование займами, с 16.03.2021 года по дату фактического исполнения обязательств, и процентов за нарушение срока возврата займов с 16.03.2021г. по дату фактического исполнения обязательств обоснованным и подлежащим удовлетворению. Основания для исчисления процентов за нарушение срока возврата займа с 03.06.2020г., как то указано в просительной части иска, не имеется, поскольку истцом расчет уже произведен по 15.03.2021г.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) 82.400.000 рублей основного долга, проценты за пользование денежными средствами с 15.12.2017г. по 15.03.2021г. в размере 17.500.380 рублей сумма, проценты за просрочку возврата займа с 04.03.2018г. по 15.03.2021г. в размере 12.742.292 рубля сумма, 1.092.000 долларов США основного долга по курсу Банка России на дату фактического платежа, проценты за пользование займом с 16.12.2017г. по 15.03.2021г. в размере 229.370,сумма по курсу Банка России на дату фактического платежа, проценты за нарушение срока возврата займа с 06.12.2018г. по 15.03.2021г. в размере 184.047,сумма по курсу Банка России на дату фактического платежа, расходы по оплате госпошлины сумма.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) проценты за пользование займами и за нарушение срока возврата займов с 16.03.2021г. по дату фактического возврата долга, рассчитанных исходя из размера ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022 г.