РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Беляевой А.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ – инспекция Федеральной налоговой службы по городу <адрес>; далее – МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО3 задолженность по платежам в бюджет 78 105,11 рублей.

В обоснование предъявленных требований налоговый орган ссылался на образование у налогоплательщика задолженности ввиду неисполнения в установленные сроки обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере по земельному налогу за 2020 год (ОКТМО 46704000) 77 806,78 рублей, пени по земельному налогу за 2020 год (ОКТМО 46704000) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 298,33 рублей. Однако направленное налоговым органом в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности добровольно не исполнено, а вынесенный в отношении должника судебный приказ о ее взыскании – отменен.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО1 (л.д. 128-129) предъявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления (л.д. 5-6), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 125) – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО2 (л.д. 75-76), который просил отказать в удовлетворении административного иска полностью по доводам письменных возражений (л.д. 49-51).

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Обязанность платить налоги закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации и распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Таким образом, налог является необходимым условием существования государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Налоговым законодательством данный принцип конкретизирован – указано на обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ), и дополнительно разделен на составные части – обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с чем, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается подлежащая уплате сумма налога, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы предусмотрено подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ – в случаях и порядке, которые установлены НК РФ (на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ – в том числе, в судебном порядке).

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1).

Заявление может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 той же статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Применительно к требованиям части 3 статьи 62, части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка Старая <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – Богородский городской округ), <адрес> (л.д. 7), – и состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по <адрес> (ИНН <***>).

По сведениям административного истца в течение 12 месяцев 2020 года административный ответчик владел земельными участками с кадастровыми номерами 50:15:0070702:180, 50:15:0070702:203, 50:15:0070702:204, 50:15:0070701:342, 50:15:0070701:344, 50:15:0070701:359, 50:16:0602002:179, 50:16:????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????:0602004:731, 50:16:0602004:732, 50:50:0020407:325, 50:50:0020407:352, 50:50:0020407:353, 50:50:0020407:354, – в отношении которых исчислен налог (л.д. 8-22). В соответствии с положениями пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ (земельные участки, расположенны

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ (земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог), на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 393 НК РФ).

По правилам статьи 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам. В силу пункта 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и зависят категории земель и вида разрешенного использования земельных участков.

Согласно положениям статьи 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы и исчисляется налоговыми органами.

При этом в соответствии с пунктом 10 той же статьи налогоплательщики – физические лица, имеющие право на налоговые льготы, в том числе в виде налогового вычета, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. Подтверждение права налогоплательщика на налоговую льготу осуществляется в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 3 статьи 3611 НК РФ.

Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 397 НК РФ).

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (пункт 2 статьи 57 НК РФ).

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено указанной статьей и главами 25 и 261 НК РФ. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

ИФНС России по городу <адрес> направлено в адрес ФИО3 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с сообщением о необходимости уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за 2020 год 665 052,00 рубля (л.д. 23-25).

Требованием № налоговый орган сообщил налогоплательщику о неисполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога за 2020 год, числящейся за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимке 85 236,00 рублей, начисленных пени 289,33 рублей, потребовав уплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Направление налогового уведомления и требования налогового органа подтверждается соответствующими выкопировками из личного кабинета налогоплательщика (л.д. 26, 29).

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 указанной налоговой задолженности в сумме 85 534,33 рубля (л.д. 30).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с данным административным исковым заявлением (л.д. 5).

В ходе судебного заседания также установлено, что в производстве Балашихинского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации городского округа Балашиха о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным в части агентского договора, взыскании агентского вознаграждения, убытков; встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным в части агентского договора.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично – признаны недействительными (ничтожными) постановления главы Черновской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, 283, 295, 299, 301 о предоставлении в собственность земельных участков, свидетельства №№, 23, 137, 139 от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0070702:180, 50:15:0070702:203, 50:15:0070702:204, 50:15:0070701:342, 50:15:0070701:344, 50:15:0070701:359; применены последствия недействительности (ничтожности) сделок в виде возврата полученных денежных средств по недействительным (ничтожным) договорам; исключены из ЕГРН, ГКН записи о праве собственности ФИО3 М. и его правопредшественников, сведения о местоположении границ и площади указанных земельных участков.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2331/19, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, – отказано в удовлетворении административного иска ИФНС России по городу <адрес> в части требований о взыскании с ФИО3 задолженности по земельному налогу за 2015, 2016 годы и пени за его несвоевременную уплату, со ссылкой на указанное судебное постановление Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, поскольку по результатам рассмотрения данного спора суд пришел к выводу о том, что право собственности административного ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0070702:180, 50:15:0070702:203, 50:15:0070702:204, 50:15:0070701:342, 50:15:0070701:344, 50:15:0070701:359 считается не возникшим в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (л.д. 84-94).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного иска ИФНС России по городу <адрес> в части требований о взыскании с ФИО3 задолженности по земельному налогу за пять месяцев 2018 года, с учетом даты вступления в законную силу решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик владел спорными земельными участками и совершал действия, направленные на извлечение дохода от пользования ими, в частности – пытался продать третьим лицам под строительство жилых домов, то есть распорядиться, чего сделать не смог ввиду нахождения участков в охранной зоне магистрального водопровода.

Согласно части 2 статьи 45 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Предъявленная к взысканию налоговым органом недоимка по земельному налогу за 2020 год возникла после ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в законную силу решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №), доказательств владения и пользования налогоплательщиком данными объектами налогообложения в указанный налоговый период суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах административный иск о взыскании задолженности по земельному налогу за 2020 год (ОКТМО 46704000) 77 806,78 рублей, пени по земельному налогу за 2020 год (ОКТМО 46704000) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 298,33 рублей – предъявлен необоснованно, а потому – удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова