фКОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года

Дело № 2а-3987/2023

66RS0007-01-2023-003241-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

административный истец ООО ЮФ «Нерис», являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 04 мая 2022 года, 18 мая 2023 года обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО1, выразившееся в непроведении мероприятий, направленных на арест имущества должника ФИО6 – автомобиля Лада 111930 ФИО7, 2012 г.в., г/н №, VIN №.

В обоснование административного иска указано, что в ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что у должника в собственности имеется транспортное средство. 27 февраля 2023 года административным истцом было направлено заявление о розыске данного автомобиля. 02 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в котором указано, что не проведен весь комплекс мер исполнительных действий. 17 марта 2023 года была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в виду отсутствия информации о совершении исполнительных действий, направленных на арест имущества должника. 30 марта 2023 года врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Административный истец полагает, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя по непроведению мероприятий по розыску должника и невынесению постановления о его розыске.

Судом к участию в деле привлечены врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5

Административный истец ООО ЮФ «Нерис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, выразившееся в непроведении мероприятий, направленных на арест транспортного средства Лада 111930 ФИО7, принадлежащего должнику, в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Условия и порядок объявления исполнительного розыска должника и его имущества установлен статьей 65 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО8 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 9397/2021, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 227 788,52 руб. с должника ФИО6

04 марта 2022 года взыскатель ООО ЮФ «Нерис» обратилось через Портал государственных услуг РФ с заявлением о розыске должника, его имущества № №.

05 мая 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ВАЗ2112, 2001 г.в., г/н № и Лада 111930 ФИО7, 2012 г.в.

14 июля 2022 года запрет в отношении транспортного средства ВАЗ2112, 2001 г.в. снят, виду его принадлежности третьему лицу.

02 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер по установлению должника и его имущества.

Как следует из обстоятельств дела, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями для установления местонахождения должника и его имущественного положения неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, операторам связи, ПФР, ИФНС.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации

Также было установлено место работы должника, в связи с чем 20 июня 2022 года было выносено постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановления о распределении денежных средств.

За период со 02 июня 2022 года по 06 июня 2023 года в пользу взыскателя регулярно перечисляются денежные средства в счет погашения задолженности и взыскано с должника 68 466,79 руб.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, рассматривает заявления, совершает исполнительные действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в рамках закона, самостоятельно определяет вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что несовершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий по заявлению взыскателя привело к нарушению его прав.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств, в чем состоит нарушение его прав.

Установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено место работы должника, наличие у должника транспортного средства, частичного погашения задолженности, отказ в объявлении в розыск имущества должника, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2 какого-либо бездействия по непроведению мероприятий. Направленных на арест имущества должника, не допущено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО ЮФ «Нерис» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2 какого-либо бездействия по непроведению мероприятий. Направленных на арест имущества должника, в виду отсутствия необходимой совокупности, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем суд также не находит оснований для возложения обязанности по наложению ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья