Производство № 2-207/2025 УИД 60RS0015-01-2025-000264-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Опочка
Псковская область 30 июня 2025 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.
при секретаре Егоровой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 894 834,13 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 897 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 616 000 руб.
В обоснование требований указано, что 30.11.2023 между Банком и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита № 14100076476 от 30.11.2023 на приобретение транспортного средства. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 985 000 руб. под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство марки «№. Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре (пункт 10). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету № № В этой связи образовалась просроченная задолженность в размере 894 834,13 руб. (из которых сумма основного долга – 865 942,91 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 28 891,22 руб.) На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость.
Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции, в судебном заседании участия не принимал.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
На основании п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Судом установлено, что 30.11.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 985 000 руб., срок возврата – 60 месяцев, процентная ставка составляет 13,9% годовых. Согласно пункту 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки «№ (л.д. 32-35).
С информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, ответчик ознакомлен, что подтверждает наличие его собственноручной подписи в индивидуальных условиях кредитования, распоряжении, заявлении на предоставление кредита.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, путем зачисления 30.11.2023 денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 22).
Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате задолженности и процентов по договору потребительского кредита в установленные договором сроки и размере, указанном в договоре, не исполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, свидетельствующей о внесении ответчиком меньших сумм, чем установлено графиком платежей.
03.02.2025 в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием о полном погашении задолженности в срок до 10.03.2025. Однако до настоящего времени требование кредитора ответчиком не удовлетворено.
Согласно расчету, представленному истцом общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 894 834,13 руб., из которых сумма основного долга – 865 942,91 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 28 891,22 руб.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Суд находит расчет задолженности обоснованным и арифметически правильным, отвечающим условиям кредитного договора и требованиям закона.
Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности по договору потребительского кредита, при разрешении спора не установлено.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п. 10 договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки №. Согласно карточке учета транспортного средства из базы данных ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий», собственником автомобиля марки «№ № является ФИО1, **.**.**** года рождения.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Учитывая, что обязательства заемщика по договору обеспечены залогом транспортного средства, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд на основании ст.ст. 349, 350 ГК РФ, полагает возможным обратить взыскание на автотранспортное средство марки «№ путем продажи с публичных торгов.
Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статей 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.
В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.
При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «№ №, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 1 616 000 руб. подлежит удовлетворению только в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом согласно платежным поручениям от 18.03.2025 № 8421, от 18.03.2025 № 8069 оплачена государственная пошлина в сумме 52 897 руб. (л.д. 11,12).
В связи с этим требование истца о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.**** в д. <адрес>, паспорт серия № выдан 20.02.2023 Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Опочецкий», код подразделения 600-014, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.11.2023 № 14100076476 в размере 894 834,13 руб. (из которых сумма основного долга – 865 942,91 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 28 891,22 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 897 руб., а всего взыскать – 918 839 (девятьсот восемнадцать восемьсот тридцать девять) руб. 91 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки № №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 04.07.2025.
Судья Т.В. Белова