< >
УИД 35RS0001-01-2025-010698-07
Дело № 2-7412/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 18 декабря 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Крыловой Н.С.,
при секретаре Капустиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2011 года в размере 138 784 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины 5 163 рубля 52 копейки.
В обоснование иска указано, что 31 августа 2011 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 220 000 рублей.
17 ноября 2016 года Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № перешли ООО «ЦЗ инвест».
01 июня 2018 года ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
18 декабря 2023 года изменено наименование ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 26 мая 2025 года отменен < > о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить срок исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2011 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 220 000 рублей сроком по 31 августа 2015 г.
Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора 31 августа 2011 года.
17 ноября 2016 года Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № перешли ООО «ЦЗ инвест».
01 июня 2018 года ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по договору № перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
18 декабря 2023 года изменено наименование ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по кредитному договору, кредитор направил в адрес ответчика требование об истребовании суммы задолженности.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 26 мая 2025 года отменен < > от 16 сентября 2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 31 октября 2013 года по 01 июня 2018 года составляет 138 784 рубля.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
16 сентября 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 24 вынесен < > о взыскании задолженности, который определением от 26 мая 2024 года отменен в виду поступивших возражений должника.
Срок исковой давности составляет 3 года, подлежит исчислению с 31 августа 2015 года, и он истек 31 августа 2018 года (+ 3 года).
Доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по взысканию задолженности с ответчика до 31 августа 2018 года суду не представлено.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности истец обратился 13 ноября 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, сведений об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не имеется.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.
Судья USERINITIALS Н.С. USERNAME Крылова