Дело № 2-1999/2023

УИД 75RS0023-01-2023-003467-05

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО3,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 217 465 руб. 30 коп. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ФИО3 платежи в погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 205 056 руб. 34 коп., из которой 187 887 руб. 34 коп. - просроченный основной долг, 17 169 руб. 00 коп. - просроченные проценты.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело согласно ответу нотариальной палаты Забайкальского края после смерти ФИО3 открыто нотариусом ФИО4, наследственное дело №.

Черновским районным судом г. Читы вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору №, а также судебных расходов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены просроченные проценты в размере 31 233 руб. 81 коп.

На основании изложенного, просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 233 рублей 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 137 рублей 01 копеек.

В уточненных исковых требованиях просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 965 рублей 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 478 рублей 61 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя истца, действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, судебные расходы в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, предполагает, что задолженность перед ПАО «Сбербанк» погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 217 465 руб. 30 коп. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. ).

Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 были удовлетворены, судебным актом постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в размере 205 056 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 руб. 56 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.»

Из представленного банком расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены просроченные проценты в размере 11 965 рублей 26 коп. (л.д. ).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом г. Читы ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратились её дочь ФИО1 и сын ФИО2 (л.д. ).

Из заявления ФИО1 следует, что на день смерти наследодателя осталось имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> составляет 90 538 руб. 83 коп.) (л.д. ).

Из заявления ФИО2 следует, что на день смерти наследодателя осталось имущество: квартира, расположенная по адресу: г. Чита, <адрес>. (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> составляет 90 538 руб. 83 коп.) (л.д. ).

Таким образом, ФИО1 приняла указанное наследственное имущество на общую сумму 90 538 руб. 83 коп., ФИО2 принял указанное наследственное имущество на общую сумму 90 538 руб. 83 коп.

Как следует из представленных по запросу суда ответов, в ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на счетах ФИО3 № составляет 0,19 руб., № составляет 6 руб. 91 коп., № составляет 10 руб., № составляет 0 руб. 01 коп. (л.д. 74).

В ПАО «Совкомбанк» имеются действующие счета на ДД.ММ.ГГГГ открытые на имя ФИО3, на общую сумму 35 755 руб. 89 коп. (л.д. 87).

Иного имущества, принадлежащего на дату смерти ФИО3, в ходе производства по делу не установлено.

Согласно пункта 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что оплатила задолженность по кредитному договору.

Однако доказательств факта оплаты просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, следовательно, взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит задолженность по кредитному договору в размере 11 965 рублей 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 478 рублей 61 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в размере 11 965 рублей 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 478 рублей 61 копеек, а всего 12 443 руб. 87 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева