Решение по делу № 2-1615/2023 от 23.11.2023

УИД 16RS0046-01-2022-002444-16

дело № 2-1615/23

2.176

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерного общества) к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового требования указывается, что --.--.---- г. КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО7 заключили кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 2135746 руб. 71 коп. С учетом дополнительного соглашения от --.--.---- г. кредит был предоставлен сроком до --.--.---- г., с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по нему.

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 33,90 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, составляет 15,90 % годовых.

--.--.---- г. КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключили договор поручительства №--, по условиям которого ФИО1 обязалась солидарно отвечать за исполнение ФИО7 обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Обязательства по внесению платежей по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялось.

--.--.---- г. ФИО7 умер.

--.--.---- г. истец направил ответчику уведомление о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от --.--.---- г. №--, однако данное требование не исполнено.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- составляет 1255066 руб. 54 коп., в том числе 1149988 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 105 077 руб. 92 коп. – сумма долга по процентам по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 1 149 988 руб. 62 коп.

Кроме того, коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с другим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового требования указывается, что --.--.---- г. КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО7 заключили кредитный договор №-- в соответствии с которым банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 939 043 руб. 56 коп. сроком возврата денежных средств до --.--.---- г. и условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по нему.

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 31,40 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, составляет 13,40 % годовых.

--.--.---- г. КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключили договор поручительства №--/ПК/18/ДП/682, по условиям которого ФИО1 обязалась солидарно отвечать за исполнение ФИО7 обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

--.--.---- г. ФИО7 умер.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- составляет 771 144 руб. 01 коп., в том числе 719 025 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 52 118 руб. 66 коп. – сумма долга по процентам по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 771 144 руб. 01 коп.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от --.--.---- г. гражданские дела по вышеуказанным искам КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от --.--.---- г. гражданское дело по вышеуказанным искам КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 передано по подсудности в Ново-Савиновский районный суд ... ....

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №-- исковые требования Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) удовлетворены.

Определением суда от --.--.---- г. заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №-- отменено по заявлению представителя ФИО1, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными, поскольку конверты с судебными повестками, направленные судом по месту регистрации ответчиков, а также представителю ФИО1 – ФИО10, возвратились в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По делу установлено, что КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (кредитор) и ФИО7 (заёмщик) заключили кредитный договор от --.--.---- г. №--, в соответствии с которым банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 2135746 руб. 71 коп. С учетом заключенного к этому кредитному договору дополнительного соглашения от --.--.---- г. кредит был предоставлен сроком до --.--.---- г., с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по нему.

В соответствии с пункта 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 33,90 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, составляет 15,90 % годовых.

Кроме того, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО7 заключили кредитный договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 939 043 руб. 56 коп. сроком возврата денежных средств до --.--.---- г. и условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по нему.

Обязательства заёмщика по вышеуказанным кредитным договорам не исполнены.

--.--.---- г. ФИО7 умер.

--.--.---- г. истец направил ФИО1 уведомление о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от --.--.---- г. №-- (том 1, л.д. 37-38). Однако данное требование не исполнено.

--.--.---- г. истец направил ФИО1 уведомление о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от --.--.---- г. №-- (том 2, л.д. 33-34). Однако данное требование не исполнено.

Согласно представленным истцом расчётным документам по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- составляет 1 255 066 руб. 54 коп., в том числе 1 149 988 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 105 077 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом (том 1, л.д. 46-48).

По расчётным документам истца по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- составляет 771 144 руб. 01 коп., в том числе 719 025 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 52 118 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом (том 2, л.д. 35-37).

Ответчики доказательств уплаты банку сумм по рассматриваемым кредитным договорам не предоставили.

Суд перепроверил расчёты истца и установил, что расчёты арифметически и методологически верны, расчёты произведены в соответствии с условиями кредитных договоров, о которым идёт речь в иске.

С учётом изложенного суд находит установленным, что по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- составляет 1 255 066 руб. 54 коп. и что по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- составляет 771 144 руб. 01 коп.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9, после смерти ФИО7 наследство приняли несовершеннолетние ФИО3, ФИО7 и ФИО3, чьи интересы при принятии наследства представляла их законный представитель ФИО1

Несовершеннолетний ФИО3 унаследовал:

5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ...;

5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ...

5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. по адресу: ... ...;

5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. по адресу: ... ....

Несовершеннолетний ФИО2 унаследовал:

1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ..., кадастровый №--;

1/48 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ..., кадастровый №--;

1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. по адресу: ... ...;

1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. по адресу: ... ...

Несовершеннолетняя ФИО3 унаследовала:

1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ..., кадастровый №--;

1/48 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ..., кадастровый №--;

1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. по адресу: ... ..., кадастровый №--;

1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. по адресу: ... ..., кадастровый №--.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная товароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № 39-С/23 по состоянию на --.--.---- г. рыночная стоимость квартиры по адресу: ... ..., кадастровый №--, составляет 5 764 000 руб.; рыночная стоимость квартиры по адресу: ... ..., кадастровый №--, составляет 2 679 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка площадью, расположенного по адресу: ... ..., кадастровый №--, составляет 390 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ... ... Эл, ... ..., кадастровый №--, составляет 450 000 руб.

Таким образом, по состоянию на дату открытия наследства рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам заёмщика, превышает размер неисполненных денежных обязательств по рассматриваемым кредитным договорам. Учитывая, что обязательства заёмщика по кредитным договорам не исполнены, то суд исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что кадастровая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, составляет 423 467 руб. 20 коп. и что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах этой суммы отклоняется, поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Соответственно, правовое значение имеет рыночная, а не кадастровая стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства.

Стоимость проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы составила 30 000 руб. Стороны проведение экспертизы не оплачивали. Соответственно, стоимость проведенной по делу экспертизы подлежит взысканию с ответной стороны в пользу экспертной организации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерного общества) к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт №--, выдан МВД по ... ... --.--.---- г.), ФИО2 (свидетельство о рождении №--, выданное Отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования ... ... --.--.---- г.) и ФИО3 (свидетельство о рождении №--, выданное Отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования ... ...) в лице их законного представителя ФИО4 (паспорт №--, выдан УВД ... ... --.--.---- г.) в пользу коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерного общества) задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 1 149 988 руб. 62 коп. и задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 771 144 руб. 01 коп., а также государственную пошлину в порядке возмещения в размере 25 386 рублей 77 коп.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт №--, выдан МВД по ... ... --.--.---- г.), ФИО2 (свидетельство о рождении III-КБ №--, выданное Отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования ... ... --.--.---- г.) и ФИО3 (свидетельство о рождении IV-КБ №--, выданное Отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования ... ...) в лице их законного представителя ФИО4 (паспорт <...>, выдан УВД ... ... --.--.---- г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» 30 000 рублей за судебную экспертизу (заключение № 39-С/23).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.