УИД 79RS0002-01-2022-006237-64
Дело 2-3343/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 13.07.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 900 000,00 руб. Банк выполнил свои обязательства, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнил.
По состоянию на 27.09.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 935 436,67 руб.
Ответчику 26.08.2022 направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 13.07.2021 <***> в сумме 935 436,67 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 554,37 руб.
Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась по месту регистрации.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункты 67, 68).
Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что все судебные уведомления в адрес ответчика ФИО1 направлялись по месту ее регистрации: <адрес>А, <адрес>.
Почтовое отправление (извещение) возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в месте вручения.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о постоянном месте жительстве ответчика ФИО1 не по адресу регистрации, не имеется.
Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, суд в силу положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 13.07.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 900 000 рублей с процентной ставкой 15,90 % годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 21 838 рублей 46 копеек. Банк выполнил свои обязательства, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по гашению кредита, по состоянию на 27.09.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 935 436 рублей 67 копеек, из которых: 848 840 рублей 83 копейки – ссудная задолженность, 86 595 рублей 84 копейки – задолженность по процентам.
Доказательств обратного ФИО1 не представлено.
27.10.2022 истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 13.07.2021 <***> в размере 935 436 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 554 рубля 37 копеек.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчету истца и материалам дела задолженность по основному долгу по кредиту от 13.07.2021 <***> составила 848 840 рублей 83 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно расчету истца, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, по кредиту от 13.07.2021 <***> составляет 86 595 рублей 84 копейки. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд принимает за основу расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с заявлением на получение кредитной карты, а также с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчет истца не соответствует действительности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13.07.2021 <***> подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ВТБ (ПАО) согласно платежным поручениям № 450113 от 25.10.2022 оплачена государственная пошлина в размере 12 554 рубля 37 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ дата рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 9906 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 13.07.2021 <***> в размере 935 436 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 554 рубля 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 г.