Решение по делу № 2-1150/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1150/2023

61RS0001-01-2022-007414-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридическая коллегия «Параграф Защиты» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ООО «Юридическая коллегия «Параграф Защиты» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ... между истцом и ответчиком ООО «Линия закона» заключен договор об оказании юридической помощи, на сумму 16800 рублей, согласно которому ответчик обязался произвести следующие юридические услуги: правовой анализ, подготовка документов по пенсионному вопросу. ???... между истцом и ООО «Линия закона» заключен договор об оказании юридической помощи № на сумму 18200 рублей, согласно которому ответчик обязался произвести следующие юридические услуги: правовой анализ, подготовка документов по пенсионному вопросу. ... между истцом и ответчиком подписан акт об оказании услуг по договору № от ..., однако ответчик никакие документы по вопросу отмены судебного акта не изучал, поскольку в отношении меня никакого судебного акта не выносилось и не передавалось ответчику, никаких документов по пенсионному вопросу для представления интересов в рамках данного договора ответчиком не составлялись. ???... между истцом и ООО «Линия закона» заключен договор об оказании юридической помощи №, на сумму 18200 рублей, согласно которому ответчик обязался произвести следующие юридические услуги: правовой анализ, представление интересов в суде 1 инстанции по пенсионному вопросу. ... между истцом и ответчиком подписан акт об оказании услуг по договору № от .... Однако правовой анализ, изучение представленных документов ответчик не осуществлял, поскольку ранее уже заключался договор от ..., новых документов истец ответчику не предоставлял, подбор нормативно правовой базы подобран не правильно, поскольку не относится конкретно к моему делу, представление интересов было частичное, дело не было окончено, при том, что договор от ... предусматривал представление интересов в суде в 1 инстанции во всех судебных заседаниях, при этом решения суда еще не было. ... между мной и ответчиком заключен договор № на сумму 16800 рублей, согласно которому ответчик обязался выполнить следующие услуги: правовой анализ, изучение представленных документов, подготовка документов по пенсионному вопросу. ... между мной и ответчиком составлен акт об оказании услуг по договору № от ..., однако стоимость документов указанных в акте от ... существенно завышена, подбор нормативно правовой базы включает в себя составление документов, поскольку обращения должны быть составлены юридически грамотно с указанием норм права и отдельно платить ответчику (юристу) за подбор нормативно-правовой базы считаю необоснованным. Правой анализ, изучение представленных документов не производилось. Исковое заявление ответчиком составлено не правильно, что привело к отказу в удовлетворении исковых требований. Консультация была оказана неквалифицированно, т.к. ответчик, насчитав большую для истца сумму денег за изучение документов, подбор нормативно правовой базы не поставил истца в известность, что при назначении трудовой пенсии по старости с использованием порядка исчисления, установленного пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», среднемесячный заработок за период с .... по .... к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период учтен пенсионным органом в максимально возможном значении, с учетом установленных ограничений. При таких обстоятельствах, замена периода, принятого для определения отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате по стране, не повлияет не размер выплачиваемой истцу страховой пенсии по старости, в следствии чего истцу не нужно было подавать данное исковое заявление и тратить денежную сумму, в размере 53200 рублей. Ответчик в просительной части иска просил обязать ГУ отделение пенсионного фонда РФ по РО произвести перерасчет пенсии по старости в строну увеличения с учетом продолжительности трудового стажа, наиболее выгодного размера среднемесячного заработка и суммы уплаченных страховых взносов, при этом не указал ни одной нормы права, которая регулировала данный вопрос, не произвел расчет, не разобрался и не указал не при консультации, не в исковом заявлении, в связи с чем он пришел к данному выводу.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму, в размере 18200 рублей, оплаченную по договору № от ..., денежную сумму, в размере 18200 рублей, оплаченную по договору № от ..., денежную сумму, в размере 16800 рублей, оплаченную по договору № от ..., а всего 53200 рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что в судебном заседании адвокат не оказывал никакой юридической защиты, ничего не требовал с Пенсионного Фонда, решение суда было принято не в ее пользу, поскольку адвокат не предоставил никаких доказательств.

Представитель ответчика, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайствовал о замене наименования ответчика с ООО «Линия закона» на ООО «Юридическая коллегия «Параграф Защиты», исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, кроме того пояснил, что ответчик не несет ответственности за решение которое в конечном итоге примет суд, свои обязательства по договорам ответчик выполнил, на судебных заседания присутствовал, требования истца поддерживал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 (заказчик) и ООО «Линия закона» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ, подготовка документов по пенсионному вопросу.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость оказания юридических услуг составляет 16800 руб.

... сторонами был подписан акт об оказании услуг по договору № от ..., согласно которого все услуги по договору выполнены в полном объеме, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

???... между ФИО1 (заказчик) и ООО «Линия закона» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ, представление интересов в суде 1 инстанции по пенсионному вопросу.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость оказания юридических услуг составляет 18200 руб.

... между ФИО1 (заказчик) и ООО «Линия закона» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ, подготовка документов по пенсионному вопросу для представления интересов в суде.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость оказания юридических услуг составляет 18200 руб.

Обязательства по оплате услуг по договорам об оказании юридических услуг исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

... ФИО1 была направлена претензия овозврате денежных средств, оплаченных по договорам об оказании юридических услуг.

Однако до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

Согласно ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГражданскогокодексаРоссийской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21,22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Статьей 309 ГК РФустановлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом илидоговоромпредусмотрены иные основания ответственности.

На основании п. 1 ст.779ГК РФ подоговорувозмездногооказанияуслугисполнитель обязуется по заданию заказчикаоказатьуслуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить этиуслуги.

В силу ст.781 ГК РФзаказчик обязан оплатитьоказанныеемууслугив сроки и в порядке, которые указаны вдоговоревозмездногооказанияуслуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст.782Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст.32Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнениядоговорао выполнении работ (оказанииуслуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данномудоговору.

Согласно п. 1 ст.4Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,оказатьуслугу), качество которого соответствуетдоговору. В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнениядоговорао выполнении работы (оказанииуслуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказаннойуслуги) или иные существенные отступления от условийдоговора.

Кроме того, в соответствии со статьей28Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказанияуслуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказанияуслуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказанияуслуги) или во время выполнения работы (оказанияуслуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнениядоговорао выполнении работы (оказанииуслуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик совершал действия, направленные на исполнение обязательств по договорам об оказании юридических услуг, в том числе правовой анализ и изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, подготовку искового заявления, представление интересов истца в суде.

Указаний на то, что оплата по договорам поставлена в зависимость от результата этих действий, договоры не содержат.

Между тем такой результат зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм и на основании установленных по делу обстоятельств и оценки, представленных в материалы дела доказательств, исходя из положений Закона РФ О защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что условиядоговоровоб оказании юридических услуг ответчиком исполнялись надлежащим образом. При этом, истцом не представлено допустимых доказательств того, что ответчик не выполнил взятых на себя обязательств в рамках заключенныхдоговоров.

Из буквального толкования заключенных между сторонамидоговоровне следует, что ответчиком должен был быть достигнут именно положительныйрезультат. Предметомдоговораявлялось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенногорезультата.

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в судебных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации,платаза оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемогорезультата, гарантий достижения желаемогорезультатане может быть дано. При оказании юридической помощиоплачиваетсяне самрезультатработ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммыоплатыисходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услугрезультатапротиворечит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст. ст.309,310,421,432,779,781,782,971,972 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку предусмотренных законом оснований для вывода о ненадлежащем исполнениидоговораоб оказании юридических услуг не имеется, как следствие отсутствуют основания для взыскания с ответчика уплаченной истцом по договорам денежной суммы в размере 53200 руб., и, соответственно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридическая коллегия «Параграф Защиты» о взыскании денежных средств в размере 18200 рублей, оплаченных по договору № от ..., денежных средств в размере 18200 рублей, оплаченных по договору № от ..., денежных средств, в размере 16800 рублей, оплаченных по договору № от ..., а всего в размере 53200 рублей, а также взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ....