УИД 58RS0017-01-2023-001972-92
№1-336/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кузнецк 12 сентября 2023 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Макеева С.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Калмыковой Е.С.
подсудимого Подсудимый,
его защитника – адвоката Игошина С.В., представившего удостоверение № 925 и ордер № 632 от 23.08.2023,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре Магдеевой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, c причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
- 05 июля 2023 года Подсудимый., находясь вблизи <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, имевшихся на банковском счете №, открытом 20 июня 2023 года в отделении № 8624/0282 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, воспользовавшись мобильным телефоном ««Infinix X6826B», принадлежащим Потерпевший №1 с открытым приложением «Сбербанк Онлайн», будучи осведомленным о возможности производства переводов денежных средств посредством услуги ПАО «Сбербанк», ввел в приложении «Сбербанк Онлайн» абонентский номер №, сумму 80 000 рублей, в результате в 15 часов 44 минуты перевел денежные средства в сумме 80000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого 20 июня 2023 года в отделении № 8624/0282 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый 02 июня 2023 года в отделении № 8624/0281 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя Свидетель №1, тем самым тайно похитил их, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Подсудимый данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника (л.д. 31-35) следует, что 05 июля 2023 года в 14 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Свидетель №1. Примерно в 15 часов 20 минут Свидетель №1 увидел своего знакомого по имени Свидетель №2, с которым он ранее знаком не был. Свидетель №1 попросил Свидетель №2 приобрести им пиво, на что Свидетель №2 согласился, и они направились в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...> «а», где Свидетель №2 купил им пиво, при этом он видел, что оплату Свидетель №2 производил, прикладывая мобильный телефон к терминалу. Когда они вышли из магазина, Свидетель №1 попросил Свидетель №2 передать ему мобильный телефон, чтобы позвонить. Они направились обратно на лавочку, где Свидетель №2 попросил Свидетель №1 вернуть ему телефон, на что Свидетель №1 ответил, что отдаст телефон позже, после чего Свидетель №2 ушёл. Свидетель №1 положил мобильный телефон на лавочку, он взял его и увидел, что мобильный телефон не заблокирован, было открыто приложение «Сбербанк Онлайн». В данном приложении он увидел, что на счету одной из карт находились денежные средства в размере 80000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением, а именно долговыми обязательствами перед Свидетель №3 в размере 70 000 рублей, Свидетель №5 в размере 6000 рублей, ФИО1 в размере 500 рублей, он решил похитить данные денежные средства, для этого в приложении «Сбербанк Онлайн» он выбрал вкладку «перевести», и так как свою банковскою карту он потерял, он ввел абонентский номер Свидетель №1 № и перевел денежные средства в размере 80000 рублей на расчетный счет банковской карты Свидетель №1. После этого мобильный телефон он отдал Свидетель №1. Свидетель №1 о данном факте он ничего не рассказывал. Свидетель №1 на абонентский номер поступило смс уведомление о зачислении денежные средств, тот спросил, откуда эти деньги, на что он ему пояснил, что это его денежные средства. После чего он попросил Свидетель №1 перевести денежные средства в размере 70 000 рублей на расчетный счет банковской карты Свидетель №3 в счет долга. Затем они пошли в магазин «Пятерочка», где купили продукты питания, он оплатил покупку с банковской карты Свидетель №1. После этого он попросил Свидетель №1 перевести денежные средства в размере 6000 рублей на расчетный счет банковской карты Свидетель №5 и в размере 500 рублей на расчетный счет банковской карты Свидетель №1 в счет оплаты его долга перед ними. После чего они направились в кафе «Гарцующий пони», где заказывали продукты питания, оплату которых производил также переводом с банковской карты Свидетель №1 на сумму 600 рублей. 07 июля 2023 года примерно в 12 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции.
Достоверность и правдивость своих оглашенных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшей причиненный ущерб.
Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 05 июля 2023 года она совместно со своим супругом находилась дома. Примерно в 14 часов 45 минут на ее абонентский номер № пришло смс уведомление о том, что ее заказ поступил в аптеку «Вита-Экспресс», расположенную по адресу: <...> «а». Она попросила супруга забрать заказ из аптеки, чтобы он мог показать сотруднику аптеки код для получения заказа, она передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Infinix X6826B». В её мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязана зарплатная банковская карта №, и кредитная банковская карта № с расчетным счетом № с лимитом в 83 000 рублей. На телефоне была подключена функция бесконтактной оплаты товаров банковской картой путем прикладывания телефона к терминалу. Примерно в 15 часов 40 минут супруг вернулся домой и рассказал, что встретил своего знакомого Свидетель №1 с приятелем Подсудимый, они вместе сидели на лавочке, спустя некоторое время Свидетель №1 попросил супруга купить им пиво, оплату которого он производил с ее банковской карты №. Затем, Свидетель №1 попросил у него телефон, чтобы позвонить. После чего супруг вернулся домой, а телефон остался у Свидетель №1. К телефону была подключена функция бесконтактной оплаты, поэтому она сразу же с абонентского номера супруга позвонила на горячую линию ПАО Сбербанк и заблокировала банковские карты. После чего она обратилась в отделение ПАО Сбербанк за выпиской по счету и увидела, что с ее кредитной банковской карты было произведено списание денежных средств в размере 80 000 рублей на банковскую карту №, комиссия за перевод составила 2400 рублей. В результате преступных действий ей причинен материальный ущерб в размере 80 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, её заработная плата составляет 35 000 рублей, супруг официально не трудоустроен, подрабатывает охранником, его ежемесячный доход составляет примерно 10 000 рублей. Вкладов в банках она не имеет, недвижимого имущества в собственности нет. В собственности имеет комнату в общежитие, в которой проживают. Хищением денежных средств она поставлена в трудное материальное положение, поскольку сумма для неё является значительной.
В ходе рассмотрения дела потерпевшая заявила гражданский иск на сумму 80000 рублей, которую просит взыскать с подсудимого Подсудимый в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 57-59), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05 июля 2023 года он совместно со своей супругой находился дома. Примерно в 14 часов 45 минут на абонентский номер супруги пришло смс уведомление о том, что её заказ поступил в аптеку «Вита-Экспресс». Она попросила его забрать заказ из аптеки, для того, чтобы он мог показать сотруднику аптеки код для получения заказа, она передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Infinix X6826B», в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а также была подключена функция бесконтактной оплаты товаров банковской картой, путем прикладывания телефона к терминалу. После того, как он забрал заказ из аптеки, он проходил мимо <адрес> <адрес> г. Кузнецка, где увидел своего знакомого Свидетель №1 с приятелем, как ему позже стало известно Подсудимый. Свидетель №1 попросил его купить им пиво, он согласился и они направились в магазин «Бристоль», где он купил пиво, оплатил покупку с банковской карты своей супруги, приложив мобильный телефон к терминалу, для этого он предварительно открыл приложение «Сбербанк Онлайн». Выйдя из магазина, Свидетель №1 попросил его дать ему мобильный телефон для того, чтобы позвонить, он передал ему телефон. Далее он попросил Свидетель №1 вернуть мобильный телефон, на что тот ответил, что вернет его позже, и он ушел домой. Примерно в 15 часов 50 минут он вернулся домой и рассказал супруге о произошедшем, она сразу же с его абонентского номера позвонила на горячую линию ПАО Сбербанк и заблокировала принадлежащие ей банковские карты. Позднее со слов супруги ему стало известно, что с её кредитной банковской карты было произведено списание денежных средств в размере 80 000 рублей на банковскую карту №, комиссия за перевод составила 2400 рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 51-53), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05 июля 2023 года примерно в 14 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Подсудимый вблизи <адрес>. Примерно в 15 часов 20 минут мимо них проходил его знакомый Свидетель №2. Он попросил Свидетель №2 купить им пиво, на что тот согласился. В магазине «Бристоль», Свидетель №2 купил им пиво, оплатив покупку картой, путем прикладывания мобильного телефона к терминалу. Когда они вышли из магазина, он попросил Свидетель №2 дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить. Свидетель №2 передал ему телефон, марку которого он не помнит, но не отрицает, что «Infinix X6826B». Телефон был не заблокирован, они направились обратно на лавочку. Когда они пришли, Свидетель №2 попросил его вернуть мобильный телефон, на что он сказал, что отдаст телефон позже, после чего Свидетель №2 ушел. По данному факту в отношении него в ОМВД России возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Мобильный телефон он положил на лавочку, а сам стал распивать пиво. Он видел, что мобильный телефон взял Подсудимый, но что именно он делал ему не известно. После чего Свидетель №5 отдал ему телефон. К его банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру №. В 15 часов 44 минуты на его абонентский номер пришло смс уведомление о том, что на расчетный счет его банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 80 000 рублей. Он поинтересовался у Свидетель №5, откуда эти деньги, на что тот пояснил, что это его деньги. После чего Свидетель №5 попросил его перевести денежные средства в размере 70 000 рублей на расчетный счет банковской карты Свидетель №3 в счет оплаты его долга, что он и сделал. После чего в магазине «Пятерочка», они купили продукты питания, Свидетель №5 попросил этими же деньгами оплатить покупку. Затем Свидетель №5 попросил перевести денежные средства в размере 6000 рублей на расчетный счет банковской карты Свидетель №1, и в размере 500 рублей на расчетный счет банковской карты ФИО1 в счет погашения долга, что он и сделал. Затем они направились в кафе «Гарцующий пони», где заказывали продукты питания, Свидетель №5 просил оплатить заказ переводом из указанных денежных средств в размере 600 рублей, что он и сделал.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 54-56), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что в июне 2023 года Подсудимый занимал у него денежные средства в размере 70 000 рублей. 05 июля 2023 года примерно в 16 часов 05 минут на его расчетный счет банковской карты № поступили денежные средства в размере 40 000 рублей и 30 000 рублей от Свидетель №1. Позднее Подсудимый пояснил ему, что это он попросил Свидетель №1 перевести принадлежащие ему денежные средства в счет погашения долга.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 60-62), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что в собственности её родственника имеется кафе «Гарцующий Пони». В данном кафе оплата производится посредством терминала, наличными денежными средствами, а также в случае отсутствия при себе у посетителей банковской карты и наличных денежных средств, предоставляется возможность оплаты путем перевода денежных средств на ее банковскую карту ПАО Сбербанк № по абонентскому номеру №. 05 июля 2023 года в 16 часов 46 минут на её банковскую карту поступили денежные средства в размере 600 рублей от Свидетель №1 Свидетель №1 и Подсудимый ей не знакомы, денежные средства поступили за оплату товара.
Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных документах.
В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области от 10.07.2023, потерпевшая Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения денежных средств с её банковского счета (л.д. 12).
Согласно протоколу выемки от 19.07.2023 и фототаблице, в кабинете № 44 ОМВД России по г. Кузнецку по адресу: <...> был изъят мобильный телефон марки «Infinix X6826B», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, который Подсудимый использовал при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей. (л.д. 65-68);
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 19.07.2023 и фототаблицей, осмотрен и постановлением приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Infinix X6826B» (л.д. 69-72).
Согласно выписке по банковской карте №, с лицевого счета №, открытого 20.06.2023 в отделении 8624/0282 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя потерпевшей Потерпевший №1, 05 июля 2023 года в 15 часов 44 минуты осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 80 000 рублей 00 копеек на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1 (л.д.78-79).
Согласно выписке по банковской карте №, на лицевой счет №, открытый 02.06.2023 в отделении 8624/0281 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 80 000 рублей 00 копеек в 15 часов 44 минуты с банковской карты №, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 81-82).
При изложенных обстоятельствах, анализируя оглашенные показания подсудимого, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей и протоколы следственных действий, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина Подсудимый в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, установлена.
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.
Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия Подсудимый по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, c причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Подсудимый умышленно из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, имевшихся на банковском счете №, открытом в отделении № 8624/0282 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> будучи осведомленным о возможности производства переводов денежных средств через услуги ПАО «Сбербанк», воспользовавшись мобильным телефоном ««Infinix X6826B», принадлежащим потерпевшей, используя открытое приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитил денежные средства в размере 80 000 рублей, путем их перевода с банковского счета №, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый 02 июня 2023 года в отделении № 8624/0281 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя своего знакомого Свидетель №1
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, были похищены подсудимым с её банковского счета путем совершения перевода, при этом, признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшей в действиях Подсудимый не усматривается.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей, что совершением кражи ей был причинен значительный материальный ущерб, учитывая материальное положение потерпевшей, сумму похищенных денежных средств, суд считает, что совершенным хищением потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение и причиненный преступлением ущерб для неё является значительным.
Предметом хищения являлись безналичные денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшей. Поэтому действия виновного квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Подсудимый были тайными, то есть в отсутствие и без разрешения собственника.
Совершенное Подсудимый преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащими потерпевшей денежными средствами, подсудимый распорядился ими по собственному усмотрению.
Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от использования чужого имущества.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому Подсудимый вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Подсудимый согласно п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Собственноручное заявление Подсудимый (л.д. 9) об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания у органов следствия имелись данные о совершении преступления подсудимым.
Вместе с тем данное заявление, наряду с иными действиями подсудимого, направленными на указание времени и способа совершения преступления и установления других фактических обстоятельств, не известных на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
При назначении наказания Подсудимый суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, либо освобождения его от уголовной ответственности и наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий его жизни, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Подсудимый наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Подсудимый суд считает возможным не применять ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а принимая во внимание его имущественное положение, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает основания для применения положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначения других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 80000,00 рублей, которые просит взыскать с подсудимого Подсудимый
Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшей, просил их удовлетворить.
Подсудимый Подсудимый предъявленный к нему иск признал.
Учитывая, что признание иска подсудимым Подсудимый не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска подсудимым.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в результате совершения преступления подсудимым, потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, подсудимый заявленные исковые требования признал, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.
Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает мобильный телефон марки «Infinix X6826B», переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Подсудимый наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Подсудимый обязанность зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться туда на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Подсудимый меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать в пользу Потерпевший №1 с осужденного Подсудимый в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Infinix X6826B», переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий