ДЕЛО №2- 863/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.
при секретаре Деевой О.В.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
АО «Банк Русский Стандарт» (далее-Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, просило взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № № в размере 44074,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1522,23 руб.
В обоснование иска указано, что 22.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор № № путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 22.07.2005 ФИО4 обратилась в Банк с Заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование карты. 22.07.2005 Клиент обратился в Банк за получением карты, 22.07.2005 Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №№ тем самым акцептовал оферту Клиента, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период 22.07.2005 по 21.07.2007 заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров/услуг с использованием карты. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита, не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 47284,24 руб., сформировав и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 21.07.2007, но задолженность по Договору о карте до настоящего времени не погашена и составляет согласно Расчету задолженности 44074,24 руб., из которых суммы непогашенного кредита в размере 44074,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. Наследники заемщика должны отвечать по долгам наследодателя на основании ст. 1175 ГК РФ, однако банк самостоятельно не может истребовать сведения о наследниках, принявших наследство, в связи с чем банк обращается с данным иском в суд.
Определением суда от 10.09.2021 года соответчиками по делу привлечены наследники умершего заемщика ФИО4 ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые приняли наследство.
Определением суда от 23.05.2022 соответчиком по делу в порядке процессуального правопреемства после смерти ФИО3 (принявшей наследство после смерти заемщика ФИО4) привлечена несовершеннолетняя ФИО18 ее законным представителем опекун ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом были извещен, не просил отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 (опрошена в присутствии педагога ФИО6 и законного предстаивтеля ФИО1) в судебном заседании исковые требования не признали, в своих письменных заявлениях и пояснениях просили отказать в их удовлетворении, применить срок исковой давности.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Судом установлено, что 22.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор № № путем акцепта оферты: 22.07.2005 ФИО4 обратилась в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях Заявления, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. 22.07.2005 ФИО4 обратилась в Банк за получением карты, 22.07.2005 Банк передал ей карту и открыл на её имя банковский счет №№ тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении от 22.07.2005, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
За период с 22.07.2005 по 21.07.2007 ФИО4 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №№ открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. Однако в нарушение своих договорных обязательств ФИО4 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, не оплачивала минимальные платежи, что привело к образованию задолженности.
В связи с этим Истец сформировал и направил ФИО4 заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 21.07.2007, потребовав исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 47284,24 руб. Однако задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты заемщика и составляет в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 44074,24 руб., из которых суммы непогашенного кредита в размере 44074,24 руб.
Как следует из материалов наследственного дела, заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставила.
В течение 6 мес. обратились к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства наследники первой очереди по закону дочь ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 13.11.2016 на оставшееся от наследодателя имущество – по 1/3 доли на квартиру по адресу: . Кадастровая стоимость наследуемого имущества на момент открытия наследства - руб. От наследника первой очереди супруга умершей ФИО8 в материалах наследственного дела имеется заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО4
Судом установлено, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО4, являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, при этом стоимость принятого ими наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, что следует из свидетельств о праве на наследство.
Далее, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставила.
Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО7 обратилась от имени несовершеннолетней ФИО19 ее опекун ФИО1; дочери ФИО3 –единственной наследнице ФИО3 по закону нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю квартиры по ДД.ММ.ГГГГ перешедшей ей в порядке наследования после смерти матери ФИО4
Как указано выше, согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 44074,24 руб., из которых суммы непогашенного кредита в размере 44074,24 руб.
Однако ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется не с момента окончания срока действия кредитного договора, а с момента окончания срока для удовлетворения требования банка в выставленном заемщику заключительном счете – выписке - с 21.07.2007, следовательно, срок исковой давности истек 21.07.2010.
В Ишимбайский городской суд РБ истец обратился 16.08.2021, пропустив трехлетний срок исковой давности для обращения в суд по данной категории спора.
Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт»; пропуск срока исковой давности, если об этом заявила сторона по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также нет оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам и наследственному имуществу ФИО4, к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении №№ от 22.07.2005 в размере 44074,24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1522,23 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 14.06.2022 года.
Судья Шагизиганова Х.Н.