УИД 36RS0020-02-2025-000137-53

Дело № 2- К 157/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 25 июня 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально–Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально–Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

15.10.2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №176431, по условиям которого Банк выдал последнему кредит в сумме 275 000,00 рублей, на срок 96 месяцев, с процентной ставкой 22,5% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на банковский вклад ФИО1 №, открытый в филиале кредитора, кредитные денежные средства в сумме 275 000,00 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Договором предусмотрено, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него за период с 16.01.2017 года по 14.05.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитным обязательствам в размере 735 775,88 рублей, состоящая из:

просроченных процентов в размере 471 240,16 рублей;

просроченного основного долга в размере 215 258,33 рубля;

неустойки за просроченный основной долг в размере 15 246,46 рублей;

неустойки за просроченные проценты в размере 34 030,93 рубля.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 15.10.2013 года №176431 за период с 16.01.2017 года по 14.05.2025 года (включительно) в размере 735 775 рублей 88 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 19 715 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении выразив согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчику ФИО1 уведомление о месте и времени судебного заседания направлялось по адресу регистрации по месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении, а также самим ответчиком в тексте кредитного договора: <адрес> заказной почтовой корреспонденцией, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Поскольку ответчик ФИО1 в течение срока хранения заказной почтовой корреспонденции не явился за ее получением по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает его поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, и, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 15 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №176431 по продукту «Потребительский кредит», согласно которому Банк предоставил последнему кредит в сумме 275 000,00 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 14-20).

Согласно условиям кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора №9013/00700 Сбербанка России.

Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив кредит в сумме 275 000,00 рублей на банковский вклад заемщика ФИО1 №.

ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1).

Периодом, на который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункт 3.2.2.).

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.4).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 4.5).

08 июня 2016 года между Банком и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от 15.10.2013 года №176431, согласно пункту 1 которого пункт 1.1. кредитного договора изложен в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 275 000,00 рублей под 22,50% годовых на цели личного потребления на срок 96 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве дополнительного обеспечения заключен договор поручительства с ФИО5 (л.д. 24-26).

Договором поручительства от 08.06.2016 года №176431/1, заключенным с ФИО5, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме за исполнение всех обязательств по договору (л.д. 27-28).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом сведений, содержащихся расчете задолженности, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 16.01.2017 года по 14.05.2025 года (включительно) составляет 735 775,88 рублей и состоит из :

просроченных процентов в размере 215 258,33 рубля;

просроченного основного долга в размере 522 215,90 рублей;

неустойки за просроченный основной долг в размере 15 246,46 рублей;

неустойки за просроченные проценты в размере 34 030,93 рубля ( л.д. 31-58, 59-60).

Предоставленный истцом расчет суд находит арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора.

Из материалов дела установлено, что ответчику истцом направлялось требование от 09.04.2025 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 61), которое последним оставлено без реагирования.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Ответчик не предоставил суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, требуемую ко взысканию сумму не оспорил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, начисленных в соответствии с условиями заключенного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе потребовать от должника уплату неустойки, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона наличие оснований для уменьшения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком, не лишенным такой возможности, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.

В связи с изложенным, правовых оснований для уменьшения требуемой истцом ко взысканию неустойки у суда не имеется, исковые требования Банка в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку судом на основе анализа представленных доказательств установлено, что ответчик уклонился от выполнения своих обязательств по кредитному договору, чем существенно нарушил условия договора, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 715 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 331, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 15 октября 2013 года №176431 и дополнительному соглашению к нему от 08 июня 2016 года между №1 за период с 16.01.2017 года по 14.05.2025 года (включительно) в размере 735 775 (семьсот тридцать пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 88 копеек, в том числе

просроченные проценты в размере 471 240 (четыреста семьдесят одна тысяча двести сорок) рублей 16 копеек;

просроченный основной долг в размере 215 258 (двести пятнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 33 копейки;

неустойку за просроченный основной долг в размере 15 246 (пятнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 46 копеек;

неустойку за просроченные проценты в размере 34 030 (тридцать четыре тысячи тридцать) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 715 (девятнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 52 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области, принявший данное заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО1 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.