Дело № 2-610/2025

УИД 23RS0008-01-2025-000363-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 просит суд восстановить срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением; отменить дарение и расторгнуть договор дарения от дата, заключенный между истцом и ФИО2, на ? долю земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,3 кв.м, со строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>; возвратить истцу дар, переданный ФИО2; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав ФИО2

Представитель истца ФИО3 – Духу М.Ш. пояснила в судебном заседании, что дата на основании свидетельства о праве на наследство по закону истцу перешло право собственности на ? долю земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № а также размещенным на нем ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. С этого момента и по настоящее время истец проживал в наследственном доме со своей семьей, нес бремя его содержания. Его мать ФИО2 никогда не проживала по данному адресу, с его отцом брак был расторгнут. В 2011 году ФИО2 вынудила истца написать дарственную в простой письменной форме на указанно недвижимое имущество, после чего указанная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке. При этом в период с 2010 года по 2019 год ФИО3 состоял на учете в наркологическом диспансере, поскольку имел алкогольную зависимость. С момента оформления договора дарения по 2023 год ответчик фактически не приняла подаренное имущество, не распоряжалась, не проживала, не оплачивала коммунальные платежи. Истец обращался к ответчику об аннулировании договора дарения, однако она ссылалась на плохое состояние здоровья, отказывалась совершить переход права собственности. С 2023 года мать истца стала проживать совместно с ответчиком. Однако, в ходе совместного проживания начались конфликты, ссоры. За противоправные действия ФИО2 в отношении истца и ФИО4, ответчик была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, имеются все основания для отмены договора дарения.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101285:3, и ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 15).

В соответствии с указанным договором ФИО2 приняла в дар указанное недвижимое имущество и в установленном порядке зарегистрировала право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (л.д.16-17).

Как установлено в судебном заседании, по указанному адресу зарегистрированы и проживают совместно ФИО3, ФИО4 и ФИО2

Указанный договор дарения соответствует требованиям ст. 574 ГК РФ, так как совершен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из положений ст.574 ГК РФ следует что, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статья.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.), либо вручением правоустанавливающих документов.

В соответствии с п.1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Положение данной нормы обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации характер и степень тяжести причиненных дарителю телесных повреждений не имеют значения, и основанием для отмены дарения может являться причинение вреда здоровью дарителя различной степени тяжести, при условии наличия умысла одаряемого.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.19-21).

Решением Белореченского районного суда <адрес> от дата постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.41-46).

Из указанных судебных актов следует, что по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла удар гвоздодером ФИО4

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, ФИО3 просит привлечь ФИО2 к установленной законом ответственности, поскольку последняя в ходе словесного конфликта прищемила его руку дверью (л.д.47-50).

Кроме того, в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. ФИО3 просит привлечь ФИО2 к установленной законом ответственности, поскольку ФИО2 ведет себя неадекватно, постоянно устраивает скандалы (л.д.37-38).

По смыслу п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ основанием для отмены дарения является причинение одаряемым вреда здоровью дарителя любой степени тяжести, в том числе нанесение побоев и причинение иных телесных повреждений, в том числе насильственных действий, причинивших физическую боль.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт умышленного причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО3, что является основанием для отмены дарения в силу статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Факт умышленного причинения телесных повреждений в исковом порядке может доказываться и иными допустимыми доказательствами. Такие доказательства в материалы дела стороной истца предоставлены.

Каких-либо доказательств того, что ответчик должен быть освобожден от гражданско-правовой ответственности по иску, не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что противоправные действия в адрес истца ФИО3 ответчик оказывала с 2023 года, что подтверждается постановлениями органа дознания, суд считает возможным восстановить срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, следует также учесть, что ФИО3 в период с 2011 года по 2019 год состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия», что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного, осмотренной в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 восстановить срок исковой давности.

Отменить договор дарения от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО2, на ? долю земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилого дома, общей площадью 69,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 69,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность ФИО3, дата года рождения, ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая