Решение по делу № 2-3964/2023 от 04.10.2023 - о признании недействительными в части решений общего собрания членов ТСЖ «Регион», оформленных протоколом от <обезличено>.

66RS0004-01-2023-003027-35

Дело № 2-3964/2023

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Регион» о признании недействительными в части решений общего собрания членов ТСЖ «Регион», оформленных протоколом от <//>,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику. С учетом уточнений просили признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Регион», оформленных протоколом от <//> в части вопроса повестки дня №. В обоснование требований указано на отсутствие кворума, нарушение порядка созыва и проведения собрания.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях. Суду пояснили, что кандидатуры, указанные для выбора в вопросе повестки дня №, для членов ТСЖ – собственников помещений в каждом из МКД указаны различные, члены ТСЖ каждого из домов голосовали только за тех лиц, которые являются собственниками помещений в таком доме, кворум по данному вопросу отсутствовал. Общий кворум также отсутствовал, поскольку, согласно сайту ГИС ЖКХ общая площадь всех многоквартирных домов составляет 102170,8 кв.м, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 31387,83 кв.м (30,72%), согласно реестров членами ТСЖ являются 85% собственников (подробный расчет истцом не представлен) и кворум также отсутствовал – 36,14% (31387,83 : (102170,80х85%)х100%). Считает, что он является членом ТСЖ, поскольку жилое помещение находится в общей совместной собственности с его супругой ФИО2 Относительно нарушения прав истцов оспариваемым решением указал следующее: поскольку избрание членов правления незаконно, соответственно избрание председателя членами правления также незаконно, решением общего собрания от <//> принято решение о проведении капитального ремонта инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, Председатель ТСЖ в отсутствие полномочий (поскольку ее избрание незаконно, так как принято незаконным составом правления) обращается с исками в суд в том числе к истцам о предоставлении доступа в квартиру. Считает, что срок исковой давности не пропущен, протокол в общем доступе не размещен, об оспариваемом решении истцам стало известно в феврале 2023 г. при рассмотрении гражданского дела № (в решении прямо указано о наличии у истцов права на оспаривание данного протокола).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением, представила письменные пояснения, требования просила удовлетворить, поддержала позицию истца ФИО1, также указала, что о результатах собрания ей известно не было, протокол в установленном порядке не размещен, об оспариваемом решении ей стало известно в феврале 2023 г. при рассмотрении гражданского дела № (в решении прямо указано о наличии у истцов права на оспаривание данного протокола), просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал, что истец ФИО1 членом ТСЖ не является, принятые решения на его права и обязанности не влияют, истец ФИО2 участие в голосовании принимала. Истцами доказательств причинения им убытков и ущерба имуществу в результате принятия оспариваемых решений не представлено. Просил применить срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о признании решений общего собрания недействительными не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение тех же правил, которые установлены для проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома (ст. 146, а также ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), если иное не установлено разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации), которое может быть принято путем заочного голосования (ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что на основании справки о выплате паевого взноса от <//> ФИО2, являющейся членом ОЖЭК «Юго-Западный», <//>, выплачен паевой взнос на <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге.

В указанной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО1, что сторонами не оспаривается.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Регион».

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, в том числе указанного дома, оформленным протоколом от <//> №, при создании ТСЖ «Регион» был избран состав правления ТСЖ в количестве 24 человек: ФИО3, М.Л., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Р.Н.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24

В период с <//> по <//> по инициативе правления ТСЖ «Регион» было проведено очередное общее собрание членов ТСЖ в заочной форме, результаты которого оформлены протоколом от <//> №.

По вопросу № повестки собрания было принято решение о выборе членов правления ТСЖ «Регион» в составе 16 человек: ФИО25, ФИО26, ФИО14, ФИО27, ФИО28, ФИО29, К.Н.ВА., ФИО30, ФИО31, ФИО11, ФИО9, Козловских Т.Г., ФИО19, ФИО22, ФИО20, ФИО32

<//> на заседании членов правления ТСЖ в составе 14 человек, а именно: ФИО25, ФИО26, ФИО14, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО33, ФИО31, ФИО30, ФИО11, ФИО9, ФИО19, ФИО22, ФИО20, оформленным протоколом №, председателем правления ТСЖ «Регион» была избрана ФИО11

При этом ранее ФИО11 также являлась председателем правления ТСЖ, сведения о ней как о председателе правления ТСЖ «Регион» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц <//>.

Истцами оспаривается решения по вопросу повестки дня № очередного общего собрания членов ТСЖ «Регион», проведенного в форме заочного голосования в период с <//> по <//>, оформленного протоколом № от <//>.

Инициатор оспариваемого очередное общее собрание членов ТСЖ правление ТСЖ «Регион».

Как следует из протокола общего собрания от <//> в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие помещениями, площадью 31397,83 кв.м, что составляет 56,92% от общего числа голосов членов (общее количество голосов членов ТСЖ 55140,53 кв.м), кворум имеется.

Пункт 5 повестки дня общего собрания членов ТСЖ: Выборы членов правления ТСЖ «Регион» (представлены 16 кандидатур).

По оспариваему вопросу повестки дня № приняты положительные решения (избраны 16 членов правления) большинством голосов – «За» 27534,91 кв.м (87,2% от числа проголосовавших).

Ответчиком на запрос суда представлен оригинал протокола и приложенных к нему документов.

К протоколу приложен реестр членов ТСЖ по состоянию на <//>, удостоверенный председателем ТСЖ, бюллетени голосования.

Согласно представленному реестру, общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ «Регион» составляет 55140,53 кв.м.

Истцами контррасчет не представлен, определение истцами размера площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ, пропорционально площади домов, указанной на ГИС ЖКХ, необоснованно, поскольку в указанной площади не учитывается размер общего имущества, в связи с чем доводы в данной части подлежат отклонению.

Как следует из бюллетеней голосования, графе голосования по вопросу №в качестве кандидатов в члены правления ТСЖ были указаны от 1 до 3 кандидатур (относительно того, собственниками помещений в каком из домов, входящих в ТСЖ, они являются).

Протокол подсчета голосов не представлен, каким образом ответчиком подсчитано количество голосов по вопросу № в размере 27534,91 (87,72%), установить невозможно.

При этом на голосование было представлено 16 кандидатур.

По конкретным кандидатурам голосовали только члены ТСЖ – собственники одного дома.

Количество голосов членов ТСЖ в каждом доме согласно реестру членов ТСЖ и бюллетеням явно не может составлять 27534,91 кв.м от 31387,83, принявших участие в голосовании.

Таким образом, за каждого из заявленных кандидатов в члены правления ТСЖ не могло проголосовать более 50% от числа членов ТСЖ, принявших участие в голосовании. В связи с чем решение по вопросу № не могло быть принято.

Кроме того, членам ТСЖ при голосовании не было обеспечено представление информации по вопросу повестки № в полном объеме, не представлены все кандидаты для голосования, выбор был ограничен только несколькими кандидатами, которым на праве собственности принадлежат помещения в конкретном многоквартирном доме.

Указанные нарушения являются существенными и могли повлиять на волеизъявление проголосовавших лиц.

Признаков ничтожности решения собрания, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ могут являться основанием для признания судом решения собрания по данному вопросу недействительным.

При этом суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 право на оспаривание данных решений отсутствует. Лицо, обратившееся в суд, должно доказать, что оно является членом ТСЖ, в соответствии со ст. 143 ЖК РФ. Членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в МКД на основании заявления о вступлении в товарищество. Информация о членах содержится в реестре. Лицо, не являющееся членом ТСЖ, не обладает правами оспаривания решения общего собрания членов ТСЖ, за исключением ситуации, когда такое решение затрагивает права и законные интересы лиц, не являющихся членами товарищества.

Согласно п. 5.2 Устава ТСЖ «Регион», членство в ТСЖ возникает у собственника на основании заявления о вступлении в Товарищество.

Членом ТСЖ «Регион» ФИО1 не является, доказательств обратного не представлено.

Доводы истцов о том, что квартира приобретена ФИО2 в период брака со ФИО1, и в силу закона является совместной собственностью истцов, не свидетельствует об автоматическом принятии ФИО1 в члены ТСЖ «Регион».

Истец ФИО2, являясь членом ТСЖ, принимала участие в голосовании, против принятия решения по вопросу № не голосовала, в связи с чем право на обжалование решения также отсутствует.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец ФИО2 как участник гражданского сообщества и в силу закона имеющая право на управление многоквартирным домом и ознакомление со всеми документами, связанными с решением управленческих и хозяйственных вопросов, действуя добросовестно и разумно, имела возможность ознакомиться с документами, связанными с избранием членов правления. Кроме того, ФИО2 принимала участие в голосовании, что подтверждается листом голосования от <//>, который был представлен ею в ТСЖ, но принят к расчету, в связи с подачей за пределами срока голосования. Оригинал бюллетеня представлен на обозрение в судебном заседании, копия приобщена к материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку ФИО2, а также ФИО1 (совместно проживающему супругу) могло и должно было быть известно о принятом решении, с учетом принципа разумности и добросовестности, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, не позднее августа 2020 года.

Кроме того, истцами не представлены доказательства причинения убытков оспариваемым решением.

Так, истцы ссылаются на отсутствие у ФИО11 права на инициирование исков в суд и подписание исковых заявлений к ФИО1 и ФИО2, однако председатель правления действует до избрания нового председателя. Ранее в течение длительного периода времени именно ФИО11 также исполняла обязанности председателя правления. Более того, истец указывает о принципах соблюдения процессуальных прав, и ссылается на нарушениях в области гражданского судопроизводства, а не нарушении материальных прав.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Регион» о признании недействительными в части решений общего собрания членов ТСЖ «Регион», оформленных протоколом от <//> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбург.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: