Дело №2-4784/2025
УИД: 78RS0005-01-2025-002622-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 06 октября 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Давыдовой А.М.,
при секретаре Урсуле В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчикам ООО «БЫТТЕХ», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.06.2023 г в размере 14 086 702 руб. 48 коп.. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
22.06.2023 г между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «БЫТТЕХ» заключен кредитный договор № на сумму 18 250 000руб. 00 коп. под 19,5% на период с 22.06.2023 г п 21.06.2026 г. Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО4, оформленное Договором поручительства № от 22.06.2023 г. В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, не вносят ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на начало операционного дня 17.10.2024 г сумма задолженности ответчиков составляет 14 086 702 руб. 48 коп., из которых: 602 578 руб. 26 коп. – пророченные проценты, 12 673 611 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 53 138 руб. 17 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 757 375 руб. 00 коп. - неустойка не несвоевременное погашение основного долга. С учетом изложенного истец просит взыскать указанную сумму долга солидарно с ответчиков.
Определением Калининского рационного суда Санкт-Петербурга от 07.08.2025 г требования истца, заявленные к ООО «БЫТТЕХ» в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оставлены без рассмотрения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времен и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика – адвокат Скорых С.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что договор поручительства ФИО4 не заключал, представленные в материалы дела возражения поддержали в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При этом в силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспариваются следующие обстоятельства.
22.06.2023 г между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «БЫТТЕХ» заключен кредитный договор № на сумму 18 250 000руб. 00 коп. под 19,5% на период с 22.06.2023 г п 21.06.2026 г (л.д. 15-22)
Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО2, оформленное Договором поручительства № от 22.06.2023 г (л.д. 23-27).
В течение срока действия договора ответчик ООО «БЫТТЕХ» неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на начало операционного дня 17.10.2024 г сумма задолженности ответчиков составляет 14 086 702 руб. 48 коп., из которых: 602 578 руб. 26 коп. – пророченные проценты, 12 673 611 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 53 138 руб. 17 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 757 375 руб. 00 коп. - неустойка не несвоевременное погашение основного долга (л.д. 7-9).
Определением Калининского рационного суда Санкт-Петербурга от 07.08.2025 г требования истца, заявленные к ООО «БЫТТЕХ» в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оставлены без рассмотрения.
Вместе с тем, как указывает истец, договор поручительства заключен с ФИО4, в то время, как в материалы дела истцом представлен договор поручительства № от 22.06.2023 г, заключенный с ФИО1, при этом ФИО3 стороной по указанному договору не является.
Доказательств того, что ФИО4 является поручителем по кредитному договору № на сумму 18 250 000руб. 00 коп., в материалы дела не представлено, в связи с чем. в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору надлежит отказать.
С учетом того, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлине удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 г