Дело № 2-14496/2023
УИД 16RS0042-03-2023-012131-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,
секретаря судебного заседания Шароновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 185 199 рублей 89 копеек, расторжении кредитного договора ... от ... и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, с определением начальной продажной цены в размере ... рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок в 360 месяцев, с уплатой ... годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставил истцу залог в виде земельного участка.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ... от ... был заключен договор поручительства - .../ от ... с ответчиком ФИО2
Однако ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, нарушают условия о сроках внесения платежей. По состоянию на ... имеет задолженность в сумме 6 185 199 рублей 89 копеек.
Представитель истца в судебное заседаниене явился, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок 360 месяцев, с уплатой ... годовых. Обеспечением исполнения обязательства по указанному договору является ипотека в виде земельного участка (жилой дом), расположенного по адресу: ....
Согласно указанному договору ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, а также взыскать с заемщика неустойку.
В обеспечение обязательств по кредитному договору ... между ПАО Сбербанк России и ФИО2 ... заключен договор поручительства, в соответствии с которым последняя обязалась перед банком отвечать солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенным с ФИО1 (л.д.29-30).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет 6 185 199 рублей 89 копеек, в том числе основной долг – 5 996 065 рублей 74 копеек, проценты – 189 134 рублей 15 копеек.
Проверив материалы делу, суд признает данный расчёт верным, ответчиками не оспорен.
Ответчики задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.
При этом суд полагает, что ответчик ФИО2, будучи поручителем по кредитному договору, несет солидарную ответственность с ФИО1, в связи с неисполнением обязательств по нему.
Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.
В данном случае суд считает, что заемщиками нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнены. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости заложенного имущества, которое оценено в ... рублей, суд находит обоснованными требования иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере ... рублей.
Оснований для отказа в обращении взыскания на ипотечную недвижимость не имеется.
Заключая договор с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, собственники жилья обязаны были предвидеть возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору.
Исковые требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению. В опровержение доводов истца ответчиками каких-либо доказательств не представлено. Данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом в суд не поступало, расчет цены иска не оспорен, сведений об иной стоимости заложенной квартиры не представлено.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 125 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору, из которой основной долг – 5 996 065 рублей 74 копеек, проценты 189134 рублей 15 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 125 рублей 00 копеек.
Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество: на земельный участок, расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в ... рублей.
Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья «подпись» Карамов И.Д.