УИД №RS0№-34

Дело № 2-2996/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ Росимущества в <адрес> к ФССП России, УФССП России по <адрес>, третьи лица: ФИО1, ФИО2, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ФИО3, судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ТУ Росимущества в <адрес> о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества - нежилого здания литер «А», площадью 249,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ТУ Росимущества в <адрес> в пользу ФИО3 денежных средств в размере 13035000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены Территориальным управлением по РО ФИО3 в соответствии с исполнительным листом ФС №. Вместе с тем, указанное имущество было реализовано Территориальным управлением на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги и уведомления ССП № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества. Ни ТУ Росимущества в <адрес>, ни специализированная организация ООО «Дизайн СЛ» не получали постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении службой судебных приставов своих полномочий. Таким образом, <адрес> ОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было передано на реализацию в ТУ Росимущества в РО имущество, изначально нарушающее права законных приобретателей. А поскольку деньги, вырученные от реализации арестованного имущества, перечислены в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на депозитный счет ССП и переданы взыскателю по исполнительному производству, но согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ и п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств, денежные средства взысканы с ТУ Росимущества в РО, как со стороны по недействительной сделке. В результате признания судом сделки недействительной вследствие незаконных действий УФССП по передаче на реализацию имущества, в отношении которого есть вступившее в силу решение суда о его сносе и возбуждено исполнительное производство, были взысканы с ТУ Росимущества в РО денежные средства, уплаченные покупателем по недействительной целке, а требования взыскателя к должнику погашены не за счет должника, а за счет ТУ Росимущества в РО. Таким образом, сумма ущерба, которую понесло ТУ Росимущества в РО в связи с незаконными действиями УФССП России по <адрес>, составляет 13095000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами Территориальным управлением в РО в адрес УФССП по <адрес> была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возмещения причиненных убытков в сумме 13095000 рублей. В ответ на претензию УФССП по <адрес> указало, обязанность выплатить требуемую сумму может возникнуть только по решению суда, что явилось основанием для подачи настоящего искового явления. На основании изложенного, ссылаясь, в том числе, на положения ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ Территориальное управление в РО просит суд взыскать с УФССП России по <адрес> в доход федерального бюджета 13095000 рублей убытков.

В судебное заседание явилась представитель истца ТУ Росимущества в РО ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчикоы ФССП России и УФССП России по РО ФИО15, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица: ФИО1, ФИО2, представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ФИО3, судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, в отношении должника – ФИО11 в пользу взыскателя – ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ – нежилое здание, площадь 249,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 13000000 рублей с определением способа реализации – продажа с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое здание, площадь 249,5 кв.м., кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП нежилое здание, площадь 249,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан победителем открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества, согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов. Предметом торгов явилось нежилое здание, площадь 249,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. На основании указанного протокола, ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в РО в лице генерального директора ООО «Дизайн СЛ» ФИО16 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи арестованного имуществе на торгах 180. Общая стоимость имущества составила 13035000 рублей (п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> произвел перечисление денежных средств в размере 13035000 рублей в пользу ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Суд постановил признать торги по продаже арестованного имущества – нежилого здания литер «А», площадью 249,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес>, вернув стороны в первоначальное положение. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13035000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В обоснование принятого решения суды указали, что при организации публичных торгов и заключении договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО3 не была предоставлена информация о том, что на момент проведения торгов, предмет торгов - нежилое здание кадастровый №, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда признан самовольной постройкой и снесен за счет средств ФИО1,, что является существенным нарушением правил проведения торгов, и прав покупателя по владению нежилым помещением на основании п. 1 ст. 449 ГК РФ.

Установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2 о признании объекта капительного строительства самовольной постройкой и ее сносе. Суд постановил признать нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 249,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, самовольной постройкой, подлежащей сносу. Обязать ФИО17 осуществить снос указанного самовольно возведенного объекта капитального строительства за счет собственных средств. Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 в отношении указанного нежилого здания.ТУ Росимущества по РО, полагая, что действия должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> повлекли возникновение убытков в размере 13095000 рублей, направило в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении убытков в добровольном порядке. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1).

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2).

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено право требования стороной возврата исполненного по недействительной сделке, путем предъявления требований о возврате неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Из названных норм права следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Росимущество осуществляет функции по организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На территории Ростовской области указанные функции осуществляет территориальное управление Росимущества в Ростовской области, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 года № 63.

Согласно порядку взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения обращении взыскания на имущество, утвержденного соглашением ФССП и Росимущества от 30.04.2015 года, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В соответствии с п. 2.2. Порядка постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Денежные средства от реализации арестованного имущества в обязательном порядке перечисляются в соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на депозитный счет подразделения службы судебных приставов для дальнейшего перечисления взыскателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 года № 101, при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО11 в пользу взыскателя – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, предмет исполнения – признать нежилое здание, площадь 249,5 кв.м., кадастровый №, самовольной постройкой, подлежащей сносу, обязать должника осуществить снос указанного самовольно возведенного объекта капитального строительства за счет собственных средств.

Таким образом, доводы ответчика о том, что при передаче указанного недвижимого имущества на торги отсутствовала информация о наличии судебного акта о сносе такого объекта, не соответствуют действительности и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки возмещаются за счет казны Российской Федерации.

В суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов (пункт 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основанием для признания результатов торгов недействительными явилось нарушение службой судебных приставов порядка их проведения, суд приходит к выводу, что РОСП, при получении денежных средств от победителя торгов, проведенных с существенными нарушениями, необоснованно произведено перечисление денежных средств в пользу взыскателя, в связи с чем суд считает требования ТУ Росимущества в РО о взыскании с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи и судебных расходов в размере 13095000 рублей, законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ТУ Росимущества в <адрес>, ИНН № убытки в размере 13095000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья