Дело № 2а-5785/2023

41RS0001-01-2023-009122-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 5 октября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при помощнике судьи Новиковой К.К., с участием представителя административного ответчика УФНС России по Камчатскому краю ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю ФИО2 об оспаривании решения, действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к УФНС России по Камчатскому краю (далее по тексту – Управление), в котором просила признать незаконными действия Управления по начислению налога на доходы физических лиц в размере 65 000 руб., пени в сумме 1 450 руб., штрафа в размере 2 437 руб. 50 коп., отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность по возвращению уплаченных ею сумм налога, пени, штрафа.

В обоснование указала, что по результатам камеральной налоговой проверки ответчиком сделан вывод о том, что ею получен доход от продажи 1/3 доли в праве на квартиру, в связи с чем она обязана оплатить налог на доходы физических лиц в размере 65 000 руб., пени в размере 1 450 руб., штраф в размере 2 437 руб. 50 коп., о чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято соответствующее решение №. Полагала, что фактических оснований для привлечения её к ответственности не имеется, поскольку право собственности на 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, у нее возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черниговским механическим заводом и ФИО5 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, из содержания которого следует, что ФИО5 с учетом членов семьи в количестве трех человек приобрела в собственность безвозмездно спорную квартиру. Члены её семьи в договоре не были указаны. На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы ФИО5 и её дети ФИО6 и ФИО7 Из заявления на имя руководителя Черниговского механического завода следует, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 вместе обратились за разрешением приобрести в общую совместную собственность вышеназванную квартиру. Данные обстоятельства проверены и полностью подтверждены вступившим в законную силу решением Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спорный объект недвижимости до даты продажи (2020 год) находился в её владении более 5 лет, в связи с чем у неё отсутствуют обязанности по оплате соответствующего налога, пени, штрафа. Полагала выводы административного ответчика о том, что указанный срок подлежит исчислению с даты вступления названного решения суда в законную силу несостоятельными.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании и представленных до судебного заседания письменных возражениях полагала заявленный иск не подлежащим удовлетворению. Дополнительно указала, что на основании решения Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрела право на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>. Данное право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В этом же году ФИО3 получила доход от реализации указанной доли в праве собственности в размере 833 333 руб. Таким образом, период владения долей составил менее минимального предельного срока владения, вместе с тем ФИО3 не исполнила обязанности по предоставлению соответствующей декларации и уплате налога в установленные сроки. Данные обстоятельства установлены по результатам проведения камеральной проверки. В дату составления акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцом представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год без отражения дохода от продажи вышеуказанной доли в квартире и с суммой налога к уплате в бюджет в размере 0 рублей. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год с указанием дохода, полученного от реализации 1/3 доли в праве собственности на квартиру, в размере 833 333 рублей, заявленным имущественным налоговым вычетом в размере 333 333 руб. 33 коп. и суммой налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 65 000 рублей. Оспариваемым решением ФИО3 только привлечена к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, доначисление НДФЛ и пени не производилось. Также указала на пропуск срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный ответчик заместитель руководителя Управления ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего административного дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пп. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики, в том числе обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Согласно положениям ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (п. 1).

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверки. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка такого лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (п. 2).

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол (п. 4).

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (п. 5).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7).

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (п. 8).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса (п. 9).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (п. 14).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, признано право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому за ФИО9, ФИО7, ФИО3 на указанное жилое помещение.

На основании договора № ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение продано ФИО10, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения. Стоимость спорного имущества составила 2 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением адрес ФИО3 направлено требование №р от ДД.ММ.ГГГГ о даче пояснений в связи с получением в 2020 году от продажи недвижимости дохода в размере 833 333 руб. 33 коп. и непредоставлением соответствующей декларации.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредоставлением ФИО3 расчета НДФЛ в отношении дохода, полученного от продажи объекта недвижимости, в отношении неё в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено следующее. Сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным расчетом налога на доходы физических лиц по продаже и (или) дарению объектов недвижимости за 2020 год составляет 65 000 руб. Соответствующая декларация в срок до ДД.ММ.ГГГГ представлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ указанный акт проверки №, а также извещение №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 11 часов в Управлении, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, будут рассмотрены материалы налоговой проверки по факту непредставления расчета НДФЛ в отношении дохода, полученного от продажи объекта недвижимости, направлены ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства: Камчатский край, <адрес> (почтовый идентификатор <данные изъяты>). Соответствующее отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов заместителем Управления ФИО2 с участием должностного лица ФИО11 и в отсутствие ФИО3 рассмотрены материалы налоговой проверки, о чем составлен протокол №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Управления ФИО2 принято решение № о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2 437 руб. 50 коп.

Согласно названному решению, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки установлено, что ФИО3 не представила первичную декларацию за 2020 года в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным расчетом налога на доходы физических лиц по продаже и (или) дарению объектов недвижимости за 2020 год составляет 65 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком предоставленная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год с аналогичными показателями. Сумма налога в соответствии с декларацией в размере 65 000 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства: Камчатский край, <адрес> (почтовый идентификатор <данные изъяты>). Соответствующее заказанное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплата сумма налога на доходы физических лиц в размере 65 000 руб., пени в размере 1 450 руб. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачена сумма штрафа в размере 2 437 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении зарегистрировано заявление ФИО3, в котором она просила вернуть сумму уплаченного налога за продажу 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, вернуть сумму пени в размере 1 450 руб., сумму штрафа в размере 2 437 руб. 50 коп., поскольку её право собственности на такую долю возникло ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указала, что соответствующее жилое помещение передано в названную дату по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на состав семьи, в том числе неё, что и было установлено вступившим в законную силу решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении зарегистрирована жалоба ФИО3, в которой она просила отклонить решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу принято решение №@ об удовлетворении названной жалобы ФИО3 в части уменьшения в два раза штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в связи с наличием обстоятельства, смягчающего ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного решения направлена ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства: Камчатский край, <адрес> (почтовый идентификатор <данные изъяты>). Соответствующее заказанное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, копия названного решения вручена представителю заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении зарегистрирована жалоба ФИО3, в которой она просила отменить решения № от ДД.ММ.ГГГГ, №@ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок подачи жалобы, вернуть уплаченный налог в размере 65 000 руб., пени в размере 1 450 руб., штраф в размере 2 437 руб. 50 коп.

В обоснование жалобы указала, что, по мнению налоговых органов, она приобрела в собственность часть спорной квартиры на основании решения Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку до момента продажи соответствующей доли в 2020 году владела данной недвижимостью менее 5 лет, поэтому обязана заплатить налог на доходы в размере 65 000 руб., пени за несвоевременную уплату в сумме 1 450 руб. и штраф за налоговое правонарушение. Вместе с тем, её право на указанную долю возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черниговским механическим заводом и ФИО5 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, из содержания которого следует, что ФИО5 с учетом членов семьи в количестве трех человек приобрела в собственность безвозмездно спорную квартиру. Члены её семьи в договоре не были указаны. На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы ФИО5 и её дети ФИО6 и ФИО7 Из заявления на имя руководителя Черниговского механического завода следует, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 вместе обратились за разрешением приобрести в общую совместную собственность вышеназванную квартиру. Данные обстоятельства проверены и полностью подтверждены вступившим в законную силу решением Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагала, что соответствующая сумма от продажи доли в праве собственности на спорное жилое помещение не могла быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с фактическим нахождением объекта недвижимости в её владении более пяти лет.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФНС России принято решение об оставлении жалобы ФИО3 в части несогласия с решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решением МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №@ без рассмотрения в связи с пропуском установленного п. 2 ст. 139 НК РФ срока и отсутствием оснований для его восстановления. При этом сообщено, что жалоба заявителя в части доводов о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц Управления, связанными с возвратом уплаченных заявителем сумм налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №@ направлена для рассмотрения и принятия решения в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Дальневосточному федеральному округу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу принято решение №@, которым жалоба ФИО3 на действия (бездействие) должностных лиц Управления оставлена без удовлетворения. В обоснование принятого решения названное должностное лицо указало, что вопреки доводам заявителя у ФИО3 имелась обязанность по уплате НДФЛ за 2020 год и обязанность по предоставлению соответствующей декларации за указанный период, поскольку в соответствии с разъяснениями Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если право собственности на объект недвижимого имущества признается решением суда, минимальный предельный срок владения таким объектом определяется с даты вступления соответствующего решения суда в законную силу. Также сообщено, что налоговая декларация по НДФЛ за 2020 года заявителем с уменьшенной суммой налога к уплате в бюджет в Управление не предоставлялась. Направленная в адрес ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией копия данного решения (почтовый идентификатор <данные изъяты>) вручена получателю ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно положениям ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке (п. 2).

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).

С настоящим административным иском ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока. При этом ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого она указала, что копия оспариваемого решения направлена ей только ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не получена, кроме того, ею реализовано право на обжалование решения в вышестоящие налоговые органы.

Оценив указанные доводы истца, учитывая приведенные положения Налогового кодекса РФ, в силу которых срок обращения в суд с настоящим иском подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что копия решения Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу №@ от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то, что административным истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска названного срока, в связи с чем соответствующее ходатайство не подлежит удовлетворению. Кроме того суд учитывает, что с жалобой в адрес ФНС России ФИО3 также обратилась за пределами установленного п. 2 ст. 139 НК РФ срока.

Поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока приходит к выводу о том, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю ФИО2 об оспаривании действий по начислению налога на доходы физических лиц в размере 65 000 руб., пени в сумме 1 450 руб., штрафа в размере 2 437 руб. 50 коп., оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников