Дело № 1- 519/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Троицк 08 декабря 2023 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,
при секретаре Мовсесян М.С.,
с участием прокурора Щербак Е.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Кондратенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,
ФИО1 родившегося <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с июля 2023 года по 13.10.2023 года посредством сети Интернет заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддельный документ. В период с июля 2023 года по 13.10.2023 года, путем получения посылки службой доставки «СДЭК» по адресу: <адрес> приобрел с целью последующего использования - водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и до 13.10.2023 года стал хранить по месту жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что ранее им приобретенное у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сети Интернет, водительское удостоверение серии 99 36 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, умышленно с целью использования заведомо поддельного документа, в связи с тем, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим его владельцу право управления транспортным средством, в 07 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортным средством, находясь на 1 км автодороги Троицк - ГРЭС г. Троицка Челябинской области, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» <адрес> ФИО5, которому в последствие на 1 км автодороги Троицк - ГРЭС г. Троицка предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение № от 21.07.2023 года на имя ФИО1 <данные изъяты>, которое было изъято 13.10.2023 года протоколом осмотра места происшествия у гражданина ФИО1.
Согласно заключению эксперта № от 13.10.2023 года «Бланк водительского удостоверения с серийным номером № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознак. Изображение защитной сетки, текстовых и графических реквизитов на лицевой и оборотной стороне, а также серийного номера бланка водительского удостоверения, представленного на исследование, выполнены способом цветной струйной печати».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки - «перевозка» и «освобождающего от обязанностей», предусмотренный диспозицией ч. 3 ст. 327 УК РФ, как излишне вмененные органами предварительного расследования, что не ухудшает положение подсудимого.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения(л.д. 5-6), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, суд учитывает, как его явку с повинной, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, наличие несовершеннолетних и малолетних детей.
При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.
Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Троицк Челябинской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, согласно графику, установленному этим органом.
По вступлению приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО1 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.
Судья: С.В. Воронкин