Решение по делу № 2-1659/2022 от 07.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещение судебных расходов.

Дело №2-1659/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002613-18

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 ноября 2022 года.

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 31 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещение судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1

В обоснование требований истец указал, что 15 февраля 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <..> (<..>), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит сроком на 60 месяцев. 14 февраля 2022 года банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности перешли от ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. По состоянию на 20 июля 2022 года общая задолженность составляет 576 838 рублей 13 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил до настоящего времени.

По данным основаниям истец просил суд расторгнуть кредитный договор <..> (<..>), взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 576 838 рублей 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 968 рублей 38 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 рублей (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (л.д.48,49). При этом представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования <..> от 15 февраля 2021 года, согласно условиям которого лимит кредитования составил 565 029 рублей, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования, ставка за проведение безналичных операций – 14,90%, за проведение наличных операций – 24% (л.д.11).

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, перечислив 15 февраля 2021 года денежные средства на счет заемщика в размере 565 029 рублей (л.д.5).

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 была ознакомлена и с ними согласна, что подтверждается ее подписью в документе (л.д.11).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не производила платежи в счет погашения задолженности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

25 октября 2021 года единственным акционером ПАО «Восточный экспресс банк» - ПАО «Совкомбанк» принято решение №2 о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.21).

26 октября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (присоединяющее общество) и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (присоединяемое общество 1), Банком НФК (АО) (присоединяемое общество 2), ООО «ГК НФК» (присоединяемое общество 3), заключен и подписан договор о присоединении, согласно которому стороны, все вместе и каждая сторона в отдельности обязуются осуществить одновременную реорганизацию в форме присоединения присоединяемого общества 1, присоединяемого общества 2 и присоединяемого общества 3 к присоединяющему обществу в порядке и на условиях, определенных договором, решением единственного акционера присоединяемого общества 1, присоединяемого общества 2 и присоединяемого общества 3, решением Общего собрания акционеров присоединяющего общества и законодательством Российской Федерации (л.д.22).

Согласно пункту 7.1 договора о присоединении в результате реорганизации сторон присоединяющее общество становится правопреемником всех присоединяемых обществ, участвующих в реорганизации, по всем правам и обязанностям.

14 февраля 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц) (л.д.22 (оборот).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

1 июня 2022 года в адрес ФИО1 банком направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, согласно которому банк просил досрочно возвратить всю сумму задолженности по договору <..> от 15 февраля 2021 года в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. В случае невыполнения требования банк оставляет за собой право расторгнуть договор (л.д.18).

Согласно расчету задолженности, предоставленному банком, по состоянию на 20 июля 2022 года (дата, указанная в иске и в расчете) задолженность ответчика перед истцом составляет 576 838 рублей 13 коп., из которых просроченные проценты – 38 470 рублей 30 коп., просроченная ссудная задолженность – 536 414 рублей 58 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 678 рублей 97 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 рублей 04 коп., неустойка на просроченную ссуду – 552 рубля 46 коп., неустойка на просроченные проценты – 715 рублей 78 коп. (л.д.3-4).

Из материалов дела также следует, что в подтверждение возникших обязательств ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» последним предоставлен первый лист договора кредитования <..> от 15 февраля 2021 года, с подписями сторон договора, текст индивидуальных условий указанного договора в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлен.

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» от 31 октября 2022 года, кредитный договор в полном виде не сохранился в банке, только первая страница, копия которой была предоставлена в суд (л.д.51).

Следовательно, ввиду отсутствия полного текста договора, сведений о размере минимального обязательного платежа, размере начисляемой неустойки, условиях начисления процентов по просроченной ссуде, тарифов банка, действующих на дату заключения договора, суду истцом не представлено.

Следует также отметить, что формула расчета, согласованная сторонами при заключении договора кредитования, тарифы банка по карте, устанавливающие, что при расчете платежа производится округление дробной части результата в большую сторону, суду истцом не предоставлены.

Учитывая вышеизложенное, проверив предоставленный истцом расчет просроченных процентов, суд, не соглашается с ним, и приводит свой расчет, согласно которому задолженность ответчика по просроченным процентам за период с 31 марта 2022 года по 20 июля 2022 года, указанный истцом в иске, составляет 23 017 рублей 37 коп., исходя из следующего расчета (по формуле, указанной истцом в расчете, в таблице 2 (л.д.3): остаток основного долга х количество дней х процентная ставка по кредиту / количество календарных дней в году (365):536 414 рублей 58 коп. х 16 х 23,99% / 365 = 5 641 рубль 02 коп.;

536 414 рублей 58 коп. х 18 х 23,99% / 365 = 6 346 рублей 15 коп.;

536 414 рублей 58 коп. х 1 х 23,99% / 365 = 352 рубля 56 коп.;

529 347 рублей 65 коп. х 11 х 23,99% / 365 = 3 827 рублей 11 коп.;

529 347 рублей 65 коп. х 14 х 23,99% / 365 = 4 870 рублей 86 коп.;

529 347 рублей 65 коп. х 1 х 23,99% / 365 = 347 рублей 91 коп.;

521 789 рублей 03 коп. х 16 х 23,99% / 365 = 5 487 рублей 21 коп.;

521 789 рублей 03 коп. х 14 х 23,99% / 365 = 4 801 рубль 31 коп.;

521 789 рублей 03 коп. х 1 х 23,99% / 365 = 342 рубля 95 коп.;

514 420 рублей х 15 х 23,99% / 365 = 5 071 рубль 61 коп.;

514 420 рублей х 2 х 23,99% / 365 = 676 рублей 21 коп.;

514 420 рублей х 1 х 23,99% / 365 = 338 рублей 10 коп.,

Итого: 38 103 рубля.

38 103 рубля – 15 085 рублей 63 коп. (сумма погашенных процентов, указанная в расчете (таблица 4) = 23 017 рублей 37 коп., итого: 23 017 рублей 37 коп.

Расчет суммы задолженности по просроченным процентам (таблица 2), произведенный банком имеет расхождения суммы в копейках, образовавшейся за счет разницы в округлении чисел до второго десятичного знака.

Разрешая заявленные истцом ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании с ответчика ФИО1 просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 678 рублей 97 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 6 рублей 04 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 715 рублей 78 коп., суд не находит оснований для удовлетворения требований банка в данной части, поскольку как указывалось выше, полный текст договора кредитования <..> от 15 февраля 2021 истцом суду не представлен, ввиду чего оснований для взыскания с ответчика данных сумм не имеется, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств согласования сторонами условий кредитного договора в данной части.

Сведения об уплате ответчиком требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 559 431 рубль 95 коп. (536 414 рублей 58 коп. (основной долг) + 23 017 рублей 37 коп. (проценты).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК РФ).

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора <..> (<..>) от 15 февраля 2021 года не исполняет, истцом не получен ответ на требование о расторжении договора, суд считает, что данный кредитный договор подлежит расторжению, со взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору, определенной судом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 14 968 рублей 38 коп. (л.д.9,10).

Как следует из текста искового заявления ПАО «Совкомбанк», банком заявлены требования к ФИО1 о расторжении заключенного кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по нему по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, так как заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 52 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» подлежало уплатить государственную пошлину в размере 8 968 рублей, согласно следующего расчета: (576 838 рублей 13 коп. – 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей 38 копеек уплачена ПАО «Совкомбанк» излишне.

Учитывая, что требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, то в его пользу с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 794 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно следующего расчета: (559 431 рубль 95 коп. – 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 обращено внимание судов на то, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлены расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 85 рублей.

Как следует из текста нотариально заверенной копии доверенности №3610/ФЦ от 6 сентября 2021 года, выданной ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, истец уполномочивает своего представителя на представление интересов банка перед любыми физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе перед органами МВД, ГИБДД, прокуратуры, представление интересов банка и ведение от его имени и в его интересах всех дел с его участием в качестве истца, ответчика, третьего лица в арбитражном суде, у мировых судей, в суде общей юрисдикции, в подразделениях судебных приставов, с правами прямо указанными в данной доверенности.

Принимая во внимание, что данная доверенность, выданная сроком на 10 лет предусматривает возможность представления ФИО2 интересов банка не только в суде, но и других организациях, в том числе по вопросам не связанным с судебной защитой в рамках настоящего гражданского дела, оснований для взыскания с ответчика расходов по удостоверению доверенности от 6 сентября 2021 года не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещение судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <..> (<..>) от 15 февраля 2021 года, заключенный публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <..> (<..>) от 15 февраля 2021 года по состоянию на 22 июля 2022 года в размере 559 431 (пятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать один) рубль 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 794 (восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко