Решение по делу № 2-496/2025 от 23.01.2026 - о взыскании компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка.

Дело №2-6/2026 (2-496/2025)

УИД 22RS0001-01-2025-000783-07

Решение в окончательной форме

изготовлено 23 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова о взыскании компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай. Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести здоровья: КГБУЗ «Алейская центральная районная больница» был поставлен диагноз – <данные изъяты>. Данное повреждение согласно медицинскому заключению №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести относится к категории – легкая травма. Так как он жаловался на боли в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проведена компьютерная томография <данные изъяты>, заключение – <данные изъяты>, которого при первичном обращении на рентгенограмме не было видно. Врачебной комиссией для уточнения диагноза он был направлен для обследования и уточнения диагноза к травматологу КГБУЗ «Краевая клиническая больница». В связи с проведенными дополнительными диагностическими обследованиями ФИО1 и осмотром травматологом-ортопедом в травмпункте КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Алейская ЦРБ» была выдана справка ВК о поставленном диагнозе. В тот же день с данной справкой он обратился в ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н.Старовойтова с заявлением о проведении расследования несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Алейская ЦРБ» работодателю направлено повторное медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, где поставлен диагноз – <данные изъяты> Данное повреждение является тяжелой травмой. Причины несчастного случая: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест со стороны начальника комбикормового комплекса ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н.Старовойтова, выразившееся в необеспечении соответствующих требованиям охраны труда условий труда на рабочем месте работников комбикормового комплекса и электроцеха, недостаточный контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, в том числе на прилегающей территории у центрального входа в производственное здание комбикормового комплекса, в результате чего из-за образовавшейся наледи на прилегающей территории у центрального входа в производственное здание комбикормового комплекса произошло подскальзывание и падение пострадавшего на асфальтовое покрытие, чем нарушены требования ч.2 ст.212 ТК РФ, п.5 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц по охране труда и взрывопожаробезопасности» в ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова. ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. В апреле 2025 года впервые установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. Таким образом, вследствие несчастного случая на производстве в 2021 году ему была причинена тяжелая травма, вследствие чего он был признан инвалидом третьей группы бессрочно. Стойкая утрата профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве привела к невозможности дальнейшего трудоустройства по специальности, он лишен возможности осуществлять трудовые обязанности и был вынужден уйти с работы. С учетом обстоятельств получения им травмы, длительности специфики проведенного лечения, утраты трудоспособности, степени вины работодателя полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей. Кроме того, в силу ст.184 ТК РФ полагает подлежащим возмещению утраченный заработок, который определяется им как разница между заработной платой, выполняемой работником, выполняющим аналогичные функции сегодня (123 170,93) и заработной платой после марта 2021 года. В случае если бы не было несчастного случая с учетом современного уровня заработной платы он бы получил за период с апреля 2021 года по декабрь 2024 года 4 097 951,05 рублей. Просит взыскать с ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова в его пользу 5 000 000 рублей компенсацию морального вреда, 4 097 951,05 рублей утраченного заработка за период с 06 апреля 2021 года по 23 декабря 2024 года.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истец работал у ответчика с 2008 года по декабрь 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ получил травму, которая связана с производством, что установлено соответствующим актом, имеется вина работодателя. После получения травмы истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в больницу, так как не было обследования, признали как ушиб локтя, ушиб плеча, ушиб грудной клетки. После обследования в г.Барнауле выяснилось, что в шейном отделе сместился диск. В первой операции в 2022 году его удалили и поставили металлическую пластину. Ещё одна операция была на шейный отдел, так как боль перешла в руку. На грудном отделе была операция, приглушали нервы. На поясничный отдел делали блокаду, чтобы уменьшить боль. Все эти операции от травмы, так как в грудном отделе у него перелом двух позвонков 5 и 6. После полученной травмы, он около 11 месяцев находился на больничном, потом выходил на работу, но не мог исполнять свои обязанности, снова уходил на больничный, делал операции, находился на лечении и реабилитации. Лечение он получал амбулаторно и стационарно. До получения травмы у него никогда не было заболеваний позвоночника. За период нетрудоспособности с 06 апреля 2021 года по 09 декабря 2024 года истец перенес четыре операции на позвоночник. Каких-либо улучшений не чувствует, немеют руки и ноги. Предлагают делать операцию по замене 6 и 5 позвонка на импланты, но она со вскрытием грудной клетки и остановкой легких, поэтому пока он не хочет ее делать. За это время он перенес много боли и страданий. Считают, что сумма морального вреда не является завышенной, поскольку истцу причинена тяжелая травма, которая сопровождалась с 2021 года по 2024 год, практически беспрерывно его нахождением на больничном листе. В отношении утраченного заработка ответчик просит применить исковую давность, но даже в настоящее время истцу тяжело, что не позволяло ему и ранее обратиться в суд. Те больничные листы, которые приобщены ответчиком, они не оспаривают данные периоды, сроки и выплаты, которые там указаны. Из предложенного ими расчета, полагают должны быть взысканы 4 000 000 рублей. Если суд придет к выводу, что срок пропущен, просят восстановить указанный срок по уважительной причине в связи с состоянием здоровья истца и взыскать всю сумму согласно представленному ими расчету. Дополнительно пояснили, что при назначении экспертизы необходимо было устанавливать причинную связь между травмой, которая произошла у истца в 2021 году и теми последствиями, которые у него образовались на сегодняшний момент. Экспертизой причинно-следственная связь не подтвердилась. Однако из этого не следует, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Был оформлен акт по форме Н-1, который ответчик пытался обжаловать в судебном порядке, что сделать не удалось. Истцу была причинена травма на рабочем месте, в рабочее время, по вине ответчика. Он понес ущерб своему здоровью и работодатель должен произвести компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда исходил из тяжких последствий, которые существуют на сегодняшний день, связанных с травмой, причиненной в 2021 году. Полагают, что компенсация морального вреда и утраченный заработок должны быть взысканы в сумме, которую они обозначили.

Представитель ответчика ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова Рудаков Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Не оспаривая обстоятельства несчастного случая, считает, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей является необоснованным и не соответствующим характеру травмы, а также характеру физических и нравственных страданий истца, вследствие событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводу экспертов по второму вопросу, при возникновении перелома у взрослых возникает выраженный болевой синдром в месте травмы, кроме того, на протяжении 1-1,5 месяцев сохраняется трабукулярный отек губчатого вещества. В представленных на экспертизу медицинских документах отсутствуют сведения о травме грудного отдела позвоночника. Кроме того в протоколе МРТ грудного отдела позвоночника № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> отека костного мозга клиновидно измененного Тh6 (6-го грудного позвонка), а также клиновидно измененных тел Тh 1-3 экспертной комиссией не выявлено. В связи с отсутствием признаков, характерных для перелома, экспертная комиссия пришла к выводу о не подтверждении диагноза «Перелом позвонка закрытый D6 1-2 ст.», по поводу которого ФИО1 проходил длительное лечение (по ДД.ММ.ГГГГ). Выявленные у ФИО1 <данные изъяты> являлись проявлениями собственного <данные изъяты> заболевания <данные изъяты> Согласно выводу по первому вопросу, до наступления несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имело место множество заболеваний, в том числе <данные изъяты> Таким образом, при наступлении несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 травм получено не было, а болевые синдромы в области грудной клетки обусловлены следствием течения собственной хронической патологии позвоночника у истца. Поскольку физические и нравственные страдания (моральный вред) ФИО1 явились следствием обострения течения собственной хронической патологии его позвоночника и не связаны с падением истца, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, то основания для компенсации морального вреда истцу отсутствуют. Доказательства возникновения у ФИО1 физических и нравственных страданий именно в результате падения ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют. Требование о взыскании утраченного заработка удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности по требованию за период временной нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием причинно-следственной связи между несчастным случаем и периодом временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник Алейского межрайонного прокурора Иванищев А.А. в судебном заседании пояснил, что заявленные требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда просил суд исходить из требований разумности и справедливости, а также нравственных, физических страданий истца, требования в части компенсации сумм утраченного заработка удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят в <данные изъяты> ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н.Старовойтова на должность <данные изъяты>, с испытательным сроком 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н.Старовойтова и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность <данные изъяты> ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н.Старовойтова с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО1 получил травму, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ работодателем утвержден акт № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

Из акта № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при перемещении по территории ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н.Старовойтова, расположенного по адресу: <адрес>, во время следования к месту работы, у центрального входа в производственное здание комбикормового комплекса поскользнулся и упал на правый бок, на котором висела сумка с инструментами, повредив при этом правую руку. Прилегающая территория у центрального входа в производственное здание комбикормового комплекса имеет асфальтовое покрытие, на котором местами имеется наледь. Подвесив правую руку на повязку через шею, ФИО1 приступил к работе. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в здравпункт к фельдшеру ФИО6 с жалобой на боли в руке после падения. Осмотрев руку и не увидев визуальных повреждений, фельдшер посоветовала обратиться в Алейскую ЦРБ для выявления причин боли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно обратился на прием к травматологу в поликлинику КГБУЗ «Алейская ЦРБ», где был осмотрен врачом травматологом, сделан рентген, оказана медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности с кодом «04».

Для расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ФИО1 работодателем ДД.ММ.ГГГГ приказом № была создана комиссия по расследованию данного несчастного случая в составе трех человек. ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Алейская ЦРБ» выдано медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, согласно которого повреждения ФИО1 относятся к категории легкая травма. Комиссией предприятия проведено расследование несчастного случая с легким исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ФИО1, составлен акт № о несчастном случае на производстве Форма Н-1, который подписан всеми лицами, проводившими расследование, утвержден генеральным директором ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и заверен печатью ЗАО «Алейскзернопродукт» им.С.Н.Старовойтова. Один экземпляр утвержденного акта № о несчастном случае на производстве выдан пострадавшему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в межрегиональную территориальную Государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай от пострадавшего от несчастного случая на производстве ФИО1 поступило заявление о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, происшедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем организовано проведение дополнительного расследования несчастного случая происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в межрегиональную территориальную Государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай из КГБУЗ «Алейская ЦРБ» поступило медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, согласно которого повреждения ФИО1 относятся к категории – тяжелая травма.

В пункте 8.2 акта № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве отражены характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья. В КГБУЗ «Алейская ЦРБ» был поставлен диагноз – <данные изъяты>. Данное повреждение согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести относится к категории – легкая травма. Так как ФИО1 жаловался врачу на боли в грудном отделе позвоночника, ДД.ММ.ГГГГ проведена компьютерная томография грудного отдела позвоночникам, заключение – <данные изъяты>, которые при первичном обращении на рентгенограмме не было видно. Врачебной комиссией для уточнения диагноза ФИО1 был направлен для обследования и уточнения диагноза к травматологу КГБУЗ «Краевая клиническая больница». В связи с проведенными дополнительными диагностическими обследованиями ФИО1 и осмотром его травматологом-ортопедом в травмпункте КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: <данные изъяты>. Данное повреждение согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести относится к категории – тяжкая травма.

Согласно пункту 9 акта № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая являются неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест со стороны начальника комбикормового комплекса ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н.Старовойтова, выразившиеся в необеспечении соответствующих требованиям охраны труда условия труда на рабочем месте работников комбикормового комплекса и электроцеха, недостаточный контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, в том числе на прилегающей территории у центрального входа в производственное здание комбикормового комплекса, в результате чего из-за образовавшейся наледи на прилегающей территории у центрального входа в производственное здание комбикормового комплекса произошло подскальзывание и падения пострадавшего на асфальтовое покрытие, чем нарушены требования ч.2 ст.212 ТК РФ, п.5 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц по охране труда и взрывопожаробезопасности» в ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н.Старовойтова. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, со стороны <данные изъяты> ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н.Старовойтова, выразившиеся в недостаточной подготовке пострадавшего безопасным методам и приемам выполнения работ при передвижении по территории предприятия, в отсутствии инструкции по охране труда для работников, передвигающихся по территории предприятия, а также отсутствие в инструкции № «По охране труда <данные изъяты>» мер безопасности при передвижении по территории предприятия, чем нарушены требования ч.2 ст.212 ТК РФ, п.5 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц по охране труда и взрывопожаробезопасности» в ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н.Старовойтова.

Лицами, допустившими указанные нарушения требований охраны труда, указаны: ФИО8 – начальник комбикормового комплекса ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н.Старовойтова; ФИО9 – начальник службы КИПиА ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н.Старовойтова.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному КГБУЗ «Алейская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз – <данные изъяты> Данное повреждение относится к категории – легкая травма.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести №, выданному КГБУЗ «Алейская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз – <данные изъяты> Данное повреждение относится к категории – тяжелая травма.

Согласно листкам нетрудоспособности ФИО1 освобождался от работы в связи с нетрудоспособностью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, причиной нетрудоспособности указан код «04» (несчастный случай на производстве или его последствия).

Кроме того, ФИО1 освобождался от работы в связи с нетрудоспособностью в периоды времени ДД.ММ.ГГГГ, причиной нетрудоспособности указан код «01» (заболевание (в том числе профессиональное заболевание и его обострение).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении ТОО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз: <данные изъяты>. Проведено оперативное лечение: ДД.ММ.ГГГГ удаление <данные изъяты>. Выписан с улучшением, трудоспособность временно утрачена.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении ОТО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз: <данные изъяты>. Оперативное лечение: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Выписан с улучшением, трудоспособность временно утрачена.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении ОТО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз: <данные изъяты> Оперативное лечение: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Трудоспособность временно утрачена.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении ОТО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз: <данные изъяты>. Проведено оперативное лечение: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно выпискам из историй болезни КГБУЗ «Алейская ЦРБ» ФИО1 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении в периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Из выписки из истории болезни КГБУЗ «Краевая клиническая больница» следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении:

- ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом <данные изъяты>. Оперативное лечение: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 проходил стационарное лечение в ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья» с диагнозом <данные изъяты>. Восстановительный период производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в периоды времени ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке №, выданной Бюро №16 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, несчастный случай на производстве ДД.ММ.ГГГГ, акт по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (Бюро №16) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Причина пропуска срока переосвидетельствования уважительная, период пропуска срока переосвидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидность за прошлое время установлена, период инвалидности за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке, подтверждающей право гражданина на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, выданной отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получает ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по категории 081 – инвалиды (3 группа).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволен из ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н.Старовойтова с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из извещения о назначении страховой пенсии выданного отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, суд приходит к следующим выводам.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации). Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ) (абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац 5 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей истец ФИО1 ссылается на перенесенные им нравственные и физические страдания, полученные в результате повреждения здоровья в виде компрессионного перелома позвонка грудного отдела позвоночника при несчастном случае на производстве, которое впоследствии повлекло развитие у него болезней позвоночника, длительное амбулаторное и стационарное лечение, в том числе включающее оперативные вмешательства, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, влекущее его нетрудоспособность в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установление утраты профессиональной трудоспособности и инвалидности третьей группы.

В целях установления заболеваний истца ФИО1, которыми он страдал до повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве, заболеваний, приобретенных им после несчастного случая, причинно-следственной связи между имеющимися у истца в настоящее время заболеваниями и несчастным случаем на производстве, механизма влияния несчастного случая на развитие имеющихся и вновь приобретенных заболеваний судом была назначена по делу судебная медицинская экспертиза.

Из заключения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изучив материалы гражданского дела, медицинские документы на имя ФИО1, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

1. Ввиду того, что в представленной на экспертизу медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях из КГБУЗ «Алейская ЦРБ» на имя ФИО1 отсутствуют сведения о состоянии его здоровья до события ДД.ММ.ГГГГ, подробно установить какими заболеваниями страдал истец до событий ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Из данных представленных на экспертизу документов (Протокол МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.46 настоящего Заключения, выписка из амбулаторной карты – т.2 л.д.67), рентгенологических данных (выявленные патологические изменения на рентгенограммах от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ шейного и грудного отделов позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, описанные на ст.58-59 настоящего Заключения, обычно формируются в течение длительного времени – месяцы, годы), следует, что до наступления несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место следующие заболевания: <данные изъяты>

2. После падения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» был установлен следующий диагноз: <данные изъяты> С данной травмой больной проходил лечение у травматолога до ДД.ММ.ГГГГ, после чего отмечено выздоровление (Протокол МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ). Стоит отметить, что по запросу (от ДД.ММ.ГГГГ) на экспертизу не были предоставлены медицинские документы после травмы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оценить объективность выставленных диагнозов не представляется возможным. По данным МСКТ ГОП от ДД.ММ.ГГГГ (которые на экспертизу по запросу не предоставлены) у него был диагностирован <данные изъяты>, по поводу которого он находился на листе нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему по поводу последствий <данные изъяты> установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% (то есть может выполнять те же профессиональные функции при уменьшении объема /тяжести/ работ). Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что при возникновении перелома у взрослых стразу возникает выраженный болевой синдром в месте травмы, кроме того на протяжении 1-1,5 мес. сохраняется трабукулярный отек губчатого вещества, который визуализируется только на МРТ в виде очага гиперинтенсивного сигнала на Т2 взвешенных изображениях в зоне перелома.

В данном случае, какие-либо сведения о травме грудного отдела позвоночника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в представленных на экспертизу медицинских документах отсутствуют (Согласно Протокола МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больной наблюдался у травматолога с диагнозом: <данные изъяты> В дальнейшем лист нетрудоспособности продлен с диагнозом: <данные изъяты> В протоколе МРТ грудного отдела позвоночника № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Тесламед-Барнаул» (через 24 дня после событий от ДД.ММ.ГГГГ), а также при изучении данного МРТ членами экспертной комиссии, <данные изъяты> не выявлено. Учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия считает, что выявленные <данные изъяты> являлись проявлениями собственного <данные изъяты> заболевания <данные изъяты>.

Диагноз, по поводу которого ФИО1 проходил длительное лечение (по ДД.ММ.ГГГГ), а также по поводу последствий которого ему устанавливалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ» - в представленных на экспертизу медицинских документах объективными (клиническими, рентгенологическими – данными МРТ исследования) не подтвержден, поэтом не принимался во внимание экспертной комиссией при формировании данных выводов, как достоверно не установленный.

3. На настоящий момент у ФИО1 имеют место следующие заболевания (по данным представленным медицинских документов, рентгенологических исследований, Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.48-52 заключения):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что свежий характер перелома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не был подтвержден экспертной комиссией (см. п.2 Выводов), то какие-либо последствия возможной травмы от ДД.ММ.ГГГГ на настоящий момент у ФИО1 экспертной комиссией исключены.

Заболевания, имеющиеся у ФИО1 на настоящий момент, не стоят в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными событиями от ДД.ММ.ГГГГ, а являются течением собственной хронической патологии, которая протекает с периодами обострения и ремиссий. Причем, обострения могут быть спровоцированы множеством факторов: физическими и эмоциональными нагрузками, переохлаждением, травмами и пр.

Таким образом, не исключено, что падение от ДД.ММ.ГГГГ могло явиться одним из провоцирующих факторов обострения течения собственной хронической патологии позвоночника у истца.

4. Диагнозы: <данные изъяты> не является следствием травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, а является собственной хронической патологией истца с хроническим прогредиентным течением.

5. Оперативные вмешательства: <данные изъяты>, также не является следствием травмы, полученной истцом в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а проводились больному для лечения его собственной хронической патологии позвоночника.

6. Как было указано в п.3 настоящих выводов, между полученным ФИО1 повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и установлением утраты профессиональной трудоспособности – 10% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует прямая причинно-следственная связь, ввиду того, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден экспертной комиссией по представленным на экспертизу медицинским документам объективными клиническими и инструментальными методами исследования.

Установление истцу инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем бессрочно по общему заболеванию (<данные изъяты>. Оперативное лечение (ДД.ММ.ГГГГ) по поводу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Оперативное лечение от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> также не стоит в причинно-следственной связи с повреждением здоровья ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а было установлено истцу в связи с прогрессирующим течением его собственного хронического заболевания позвоночника.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд находит его объективным, полным и обоснованным, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в выводах экспертов, данных о наличии какой-либо заинтересованности с их стороны, у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Основания для назначения повторной либо дополнительной экспертизы у суда отсутствуют, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы, содержащих мотивированные доводы, свидетельствующие о наличии неясности, неполноты, противоречий экспертного заключения либо сомнений в правильности или обоснованности заключения сторонами не заявлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства материалы гражданского дела, заключение экспертов суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, выразившийся в падении ФИО1 на правый бок, на котором находилась сумка с инструментами, при перемещении по территории Общества во время следования к месту работы в производственное здание комбикормового комплекса, и подскальзывании на асфальтовом покрытии территории у центрального входа в производственное здание, имеющем наледь. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» за медицинской помощью ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> с которым он проходил лечение у травматолога до ДД.ММ.ГГГГ, после чего отмечено выздоровление. Вместе с тем, ФИО1 оформлялись листки нетрудоспособности, освобождающие его от работы, в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вопреки доводам истца, и представленных им документов, в ходе проведения экспертного исследования экспертной комиссией не подтвержден диагноз: <данные изъяты>, по поводу которого ФИО1 проходил длительное лечение (по ДД.ММ.ГГГГ) и по которому ему устанавливалась утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%. Установленные ФИО1 диагнозы: <данные изъяты> не являются следствием травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, а является собственной хронической патологией истца с хроническим прогредиентным течением. Проведенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оперативные вмешательства также не являются следствием травмы, полученной истцом в результате несчастного случая на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, проводились для лечения его собственной хронической патологии позвоночника. Установление истцу утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, инвалидности третьей группы по общему заболеванию также не стоит в прямой причинно-следственной связи с повреждением здоровья ФИО1 в результате несчастного случая, было установлено истцу в связи с прогрессирующим течением его собственного хронического заболевания позвоночника.

Таким образом, учитывая объем и характер полученной истцом травмы, являющейся легкой, длительность полученного лечения, степень нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности личности истца, его возраст, состояние здоровья, последствия производственной травмы, поскольку падение истца могло явиться одним из провоцирующих факторов обострения течения собственной хронической патологии позвоночника у истца, ограничения в ведении прежнего образа жизни, изменение бытовой активности и качества жизни истца, принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, основные его причины, обстоятельства получения травмы, степень вины работодателя в причинении вреда, тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также давность произошедших событий и период необращения в суд за защитой нарушенного права, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 097 951,05 рублей суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 года №165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац первый пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 год №165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ) следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральными законами от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и от 29 декабря 2006 года №255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчета утраченного потерпевшим заработка определен в статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 освобождался от работы в связи с нетрудоспособностью, наступившей в результате несчастного случая на производстве, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. В исследованных судом листках нетрудоспособности за данный период времени указан код «04» - несчастный случай на производстве или его последствия. За указанный период начислено пособие за счет средств Фонда социального страхования РФ в общем размере 383 619,04 рублей.

Впоследующем в периоды времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобождался от работы в связи с нетрудоспособностью, наступившей в результате заболевания, поскольку в представленных листках нетрудоспособности за данные периоды причиной нетрудоспособности указан код «01» (заболевание (в том числе профессиональное заболевание и его обострение).

Согласно информации отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пособие по временной нетрудоспособности, оплата отпуска на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в общем размере 1 027 793,82 рублей, общая сумма перечислений за указанный период 899 042,82 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 333 748,04 рублей.

Согласно информации отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 360 820,32 рублей. Общая сумма перечислений за указанный период времени составила 313 913,32 рублей. Кроме того, ФИО1 является получателем страхового обеспечения в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ в связи с установлением 10% утраты трудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ до бессрочно) по последствиям несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в размере 14 715,37 рублей. Ежемесячная страховая выплата впервые была назначена решением Отделения №-В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 691,9 рублей. В настоящее время с учетом ежегодной индексации размер ежемесячной страховой выплаты составляет 6 174,43 рублей.

Из справки ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н.Старовойтова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 464 853,84 рублей, общая сумма удержанного налога на доходы физических лиц за указанный период составила 59 910 рублей, среднемесячная заработная плата составила 38 737,82 рублей.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 освобождался от работы в связи с нетрудоспособностью, наступившей в результате несчастного случая на производстве, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последующие периоды нетрудоспособности ФИО1 были вызваны обострением имеющихся у него заболеваний и не связаны с повреждением здоровья, полученным в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правовых основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку в указанный период времени истцом включены периоды нетрудоспособности, наступившей по общему заболеванию, не связанные с несчастным случаем на производстве, а также периоды исполнения истцом трудовых обязанностей, периоды нахождения в ежегодных отпусках, дополнительных отпусках и отпусках без сохранения заработной платы.

Разрешая требование о взыскании утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Учитывая, что среднемесячная заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих дате наступления несчастного случая, составила 38 737,82 рублей суд приходит к выводу, что утраченный заработок, который ФИО1 мог иметь за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 409 975,25 рублей, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) – 38 737,82 рублей /30 дней х 25 дней = 32 281,5 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев) – 38 737,82 рублей х 9 месяцев = 348 640,38 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) – 38 737,82 рублей / 28 дней х 21 день = 29 053,37 рублей.

Общая сумма утраченного ФИО1 заработка, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, составила 409 975,25 рублей.

При этом, из материалов дела следует, что за период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено пособие в размере 333 748,04 рублей.

Таким образом, разница между страховым возмещением, полученным истцом в период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и фактическим размером ущерба (утраченного заработка) составляет 76 227,21 рубля (409 975,25 рублей (утраченный заработок) - 333 748,04 рублей (выплаченное пособие по временной нетрудоспособности).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, однако абзацем 4 указанной статьи предусмотрено, что такие требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, могут быть удовлетворены судом за прошлое время за период не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании утраченного заработка в связи с полученным истцом вредом здоровью, могли быть удовлетворены за периоды нетрудоспособности, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленный истцом период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании утраченного заработка в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие у истца возможности по состоянию здоровья в установленный законом срок обратиться в суд за защитой его нарушенных прав. Вопреки позиции стороны истца из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что после получения травмы в результате несчастного случая истец являлся нетрудоспособным, проходил амбулаторное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании лечения листок нетрудоспособности закрыт с выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ. Последующее нахождение истца на листках нетрудоспособности не исключает возможности своевременного обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку также имеют место периоды выздоровления, выход истца на работу, нахождения истца в ежегодных, дополнительных отпусках и отпусках без сохранения заработной платы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика составляет 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова о взыскании компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева