Уг.д. № 1-294/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 31 августа 2023 года
Коптевский районный суд адрес в составе
председательствующего Пантыкиной О.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием
государственного обвинителя - помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
подсудимой ФИО3,
ее защитника - адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО3, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
фио в период времени с 15 часов 00 минут по16 часов 11 минут 19 марта 2023 года находилась в качестве посетителя в помещении женской раздевалки фитнес-клуба «Зебра», расположенного по адресу: адрес, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из шкафа для хранения личных вещей посетителей клуба. После чего она (фио), действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает и её действия носят тайный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошла к закрытому на замок шкафу № 43, являющимся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения вещей посетителей клуба, воспользовавшись отсутствием посетителей в раздевалке, путем подбора ключа открыла замок двери шкафа № 43, то есть незаконно проникла в иное хранилище, откуда тайно похитила ранее ей не знакомой ФИО1 сумку, не представляющую материальную ценность, в которой находились денежные средства в сумме сумма, мобильный телефон марки «iPhone 7» («Айфон 7») в корпусе черного цвета, объемом памяти 32 Gb (32 Гб), стоимостью согласно заключению эксперта сумма, находящийся в чехле и установленной сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», не представляющих материальной ценности, золотые серьги с рубином 583 пробы, весом 4 грамма, стоимостью согласно заключению эксперта сумма, а также не представляющие материальной ценности: кошелек, банковскую карту ПАО «Сбербанк», две карты магазина «Золотое яблоко», одну карту магазина «Летуаль», связку ключей, паспортные данные, выданный УМВД России по адрес 20.07.2018 года на имя ФИО1, обложку на паспорт, удостоверение ветерана труда Т-VI № 865643 на имя ФИО1, СНИЛС № <***> на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО1, водительское удостоверение № 3008 677682 от 22.03.2013 года на имя ФИО1, после чего она (фио) с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму сумма.
Она же, фио, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
фио в период времени с 17 часов 31 минуты по18 часов 28 минут 06 апреля 2023 года находилась в качестве посетителя в помещении женской раздевалки фитнес-клуба «Зебра», расположенного по адресу: адрес, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из шкафа для хранения личных вещей посетителей клуба. После чего она (фио), действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает и её действия носят тайный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошла к закрытому на замок шкафу № 64, являющимся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения вещей посетителей клуба, воспользовавшись отсутствием посетителей в раздевалке, путем подбора ключа открыла замок двери шкафа № 64, то есть незаконно проникла в иное хранилище, откуда тайно похитила ранее ей не знакомой ФИО2 сумку, не представляющую материальную ценность, в которой находились денежные средства в сумме сумма, мобильный телефон марки «Redmi Note 10S Onyx Gray» (фио 10С Грэй»), с объемом памяти 128 Gb («Гб») в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта сумма, находящийся в чехле и установленной сим-картой сотового оператора ПАО «Билайн», не представляющих материальной ценности, а также установленной картой памяти micro-usb («микро-юсб») объемом памяти 32 Gb («Гб»), стоимостью согласно заключению эксперта сумма, умный браслет марки «Honor Band 5» («Хонор Бэнд 5») модели «CRS-B19S» («ЦРС-Б19С»), в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта сумма, золотое обручальное кольцо пробы 585, весом 4 грамма, стоимостью согласно заключению эксперта сумма, золотое адрес, весом 6,22 грамма, стоимостью сумма, а также не представляющие материальной ценности: три банковские карты ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «Газпром», две карты магазина «Летуаль», паспортные данные на имя ФИО2, СНИЛС № <***> на имя ФИО2, полис ОМС № 7747920878000183 на имя ФИО2, после чего она (фио) с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.
В судебном заседании подсудимая фио, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в инкриминируемых преступлениях и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом подсудимая, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по данному уголовному делу суд убедился, что имеются все необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а ее действия надлежит квалифицировать по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, также судом учитываются условия воспитания виновной, данные о личности ФИО3, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, оказывает помощь близким лицам, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание:
в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительные характеристики;
в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного в отношении потерпевшей ФИО2, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего часть похищенного имущества (золотое кольцо) возвращено потерпевшей.
в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО1, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившихся в выплате дополнительных денежных средств.
С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой суд в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, при этом суд находит, что исправление подсудимой возможно только в условиях реального отбывания и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к ней применено быть не может.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО3 основное наказание без ограничения свободы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, поведение подсудимой во время и после совершения каждого преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, не усматривает основания для изменения категории на менее тяжкую.
В ходе судебного разбирательства потерпевшими заявлены гражданские иски
ФИО1 - о возмещении причиненных убытков в сумме сумма и компенсации морального вреда в размере сумма.
ФИО2 - о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и убытков на общую сумму сумма и компенсации морального вреда в размере сумма.
Гражданские иски гражданский ответчик фио признала в полном объеме.
В силу ст.ст. 42,44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд считает исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку эти требования вытекают из обвинения. Однако при определении размера исковых требований суд учитывает сумму причиненного преступлением ущерба и распоряжение суда о возврате похищенного имущества (золотого кольца весом 6,22 г без вставок), стоимостью сумма.
Исковые требования потерпевших о возмещении причиненных убытков требуют документального подтверждения, которые частично в копиях представлены только потерпевшей фио, поэтому суд считает, что по делу потребуется истребование дополнительных доказательств в обоснование размера исковых требований и производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит гражданские иски в указанной части оставить без рассмотрения с признанием за потерпевшими фио, фио права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
В результате совершенного в отношении каждой потерпевшей преступления, посягающего в каждом случае на чужое имущество, вред личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшим нематериальным благам не причинен, в связи с чем исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданские иски фио, фио о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое совершенное преступление в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 20 % ежемесячно.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 20 % ежемесячно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО3 прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части возмещения имущественного ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме сумма.
Гражданский иск потерпевших ФИО2, ФИО1 в части возмещения причиненных убытков оставить без рассмотрения, признав за потерпевшими ФИО2, ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причинённых преступлением убытков в порядке гражданского судопроизводства.
В удовлетворении гражданского иска потерпевших ФИО2, ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.
Вещественные доказательства: фотоизображения, список клиентов, квитанции и залоговый билет, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; замок с ключом, выданные на ответственное хранение собственнику, - оставить по принадлежности; золотое кольцо весом 6,22 г без вставок, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции № 21, - возвратить законному владельцу ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья фио