66RS0007-01-2022-005849-27
дело № 2-5151/2022
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022 г
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «31» октября 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.
при секретаре Порядиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк предъявило ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.02.2021г. по 08.06.2022г. в размере 92964 руб. 05 коп., в том числе: просроченные проценты – 19750 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 73213 руб. 90 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины 8988,92 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО1 в сумме 150000 руб. на срок 36 мес. под 19,4 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая (№ счета карты №).
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
ФИО1 самостоятельно через устройство самообслуживания подключил ДД.ММ.ГГГГ. к своей банковской карте МИР Классическая № (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк» к своему номеру телефона №.
ФИО1 самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк».
ФИО1 должником в 11:47 был выполнен ДД.ММ.ГГГГ вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ. в 11:47 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны суммы, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ. в 09:00 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента МИР Классическая № (№ счета карты №) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 150000 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.02.2021 по 08.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 92964 руб. 05 коп., в том числе: просроченные проценты – 19750 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 73213 руб. 90 коп.
ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил.
Личное участие ответчика обусловлено необходимостью защиты его прав в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.
Исходя из содержания статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В связи с тем, что не явившейся участник процесса извещен надлежащим образом о времени и месте заседания, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представил доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, суд определил о возможности рассмотрения дела при данной явке.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, посредством направления заявки на получение кредита в системе «Сбербанк Онлайн» в соответствии с которым Заемщик получил на цели личного потребления кредит в сумме 150 000 руб., на срок 36 месяцев, под 19,4% годовых
В соответствии с условиями указанного договора Банк осуществил зачисление денежных средств на карту заемщика №.
Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется 16-го числа каждого месяца в размере 5528 руб. 79 коп.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В виду нарушения Заемщиком своих обязательств по договору Банк, воспользовался правом на досрочное взыскание кредита и направил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требования банка Заемщиком не исполнены до настоящего времени.
Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка заемных денежных средств подтверждается кредитным договором, расчетом задолженности, выпиской движения по счету.
В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения ФИО1 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности Заемщиком по погашению суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены судом.
Установлено, что задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору за период с 16.02.2021г. по 08.06.2022г. составила 92964 руб. 05 коп., в том числе: просроченные проценты – 19750 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 73213 руб. 90 коп и до настоящего времени не погашена.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела, ответчком не оспорен
Требования Банка о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора ответчиком до настоящего времени не удовлетворено.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены, при этом Банком соблюдена досудебная процедура обращения к ним с требованием о досрочном погашении задолженности.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 16.02.2021г. по 08.06.2022г. в размере 92 964 руб. 05 коп., в том числе: просроченные проценты – 19 750 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 73 213 руб. 90 коп.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что в связи с нарушением условий кредитного договора, Кредитор направил ДД.ММ.ГГГГ по известному адресу Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.
Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Заемщиков по кредитному договору, выраженное в том, что Займодавец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы долга и уплаты процентов за пользование им, требования Банка о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 – с другой, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 8988 руб. 92 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.
расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1;
взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 16.02.2021г. по 08.06.2022г. в размере 92964 (девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8988 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья