Изготовлено в окончательной форме 28.11.2025 года

Дело №2-4156/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-004817-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Молотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 121 110 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4633 руб., по копированию документов 1575 руб., почтовые расходы в размере 482 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Fabia, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, под управлением ФИО3, и автомобиля Kia Carnaval, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. По результатам рассмотрения заявления истца между ней и АО «Альфа Страхование» заключено соглашение, по которому страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 87 800 руб. Выплаченной денежной суммы недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению ИП ФИО4 от 01.09.2025г. №020/08/2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 209 100 руб., утилизационная стоимость подлежащих замене деталей составляет 190 руб. Истец ФИО1, полагая, что имеет право на полное возмещение ущерба, просит взыскать с ответчика ФИО2 разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без износа, утилизационной стоимостью деталей и выплаченным страховым возмещением, что составляет 121 110 руб.

Истец ФИО1 в судебное заедание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.07.2025г. в 07.00 час. по адресу: <...> ФИО2, управляя автомобилем Kia Carnaval, государственный регистрационный знак № осуществлял движение задним ходом на перекрестке дорог и произвел столкновение с автомобилем Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу ФИО1, под управлением третьего лица ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2 Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области от 02.07.2025г. он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 15.07.2025г.

Сведений о нарушении Правил дорожного движения РФ ФИО3 в материалах дела не имеется. ФИО2 свою вину в ДТП не оспаривал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Fabia причинены механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 за вред, причиненный при управлении транспортным средством Kia Carnaval, была застрахована САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством Skoda Fabia была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

12.08.2025г. между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение об урегулировании убытка, которым размер страхового возмещения определен в 87 800 руб.

Страховая компания перечислила указанную денежную сумму истцу.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомобиль Kia Carnaval на дату ДТП принадлежал ответчику ФИО2, а потому именно он, являясь одновременно законным владельце транспортного средства и причинителем вреда, обязан возместить истцу ущерб.

Положениями ст.1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Статьи 15, 1064 ГК РФ закрепляют принцип полного возмещения вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведённой в Постановлении от 10.03.2017г. №6-П, Определении от 11.08.2019г. №1838-О, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и, тем более, отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

При этом суд учитывает, что размер подлежащего возмещению ущерба в рамках правоотношений по ОСАГО определяется по правилам Единой методики, а при обращении к виновнику - по рыночным ценам без учета износа.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить (п.12). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратилась к ИП ФИО4, согласно экспертному заключению которого от 01.09.2025г. №020/08/2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по рыночным ценам без учета износа составляет 209 100 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 190 руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Оно дано квалифицированным экспертом-техником, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Определенные им к замене и ремонту детали соответствуют локализации удара, повреждениям, зафиксированными сотрудниками ГИБДД при оформлении ДТП и страховой компанией при осмотре транспортного средства истца.

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорено, доказательств причинения истцу материального ущерба в меньшем размере, наличия более разумного и менее затратного способа восстановительного ремонта автомобиля истца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 121 110 руб. из расчета: 209 100 руб. – 87 800 руб. – 190 руб. = 121 110 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом к возмещению заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4633 руб., почтовые расходы 482 руб., расходы на копирование иска и приложенных к нему документов 1 575 руб.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтвержден документально. Несение указанных расходов является необходимым и оправданным, обусловлено требованиями ст.ст 131, 132 ГПК РФ, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 35 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.09.2025г., квитанцией от 15.09.2025г. на сумму 35 000 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ФИО1, принимая во внимание категорию спора, объем работы, выполненной представителем, который проконсультировал истца, подготовил исковое заявление, участия в судебном заседании не принимал, суд считает, что требованию разумности отвечает денежная сумма на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 121 110 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4633 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб., по копированию документов 1575 руб., почтовые расходы 482 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Черничкина