Дело № 1-672/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гонгорова П.С.,

подсудимого Сараева ФИО10.,

защитника – адвоката Копаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Сараева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сараев ФИО13 дважды совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, а также совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от 11.11.2021, вступившим в законную силу 30.05.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 руб., но не более 2 500 руб., путем кражи, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа Сараев ФИО15., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, реализуя возникший умысел на повторное мелкое хищение, действуя из корыстных побуждений умышленно, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, со стеллажа взял в обе руки по одной упаковке пива марки «<данные изъяты>» в количестве по <данные изъяты> бутылок в каждой упаковке, объемом 1,35 л., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 бутылку, в общем количестве <данные изъяты> бутылок, общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», прошел мимо кассы, не расплатившись, вышел из помещения магазина и попытался скрыться, в результате чего мог причинить ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., однако не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку они были пресечены ФИО17

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Сараев ФИО19 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, реализуя возникший умысел на повторное мелкое хищение, действуя из корыстных побуждений умышленно, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, со стеллажа взял в руки одну упаковку пива марки «Заповедное», в которой находилось <данные изъяты> бутылок пива объемом 1,35 л, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», прошел мимо кассы, не расплатившись, вышел из помещения магазина и попытался скрыться, в результате чего мог причинить ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., однако не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку они были пресечены ФИО20

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов Сараев ФИО21., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, реализуя возникший умысел на повторное мелкое хищение, действуя из корыстных побуждений умышленно, действуя тайно, взял со стеллажа коробку, в которой находилось <данные изъяты> бутылок шампанского марки «Santo Stefano» вкус «Bianco Amabile», объемом 0,75 л и стоимостью <данные изъяты> руб. одна бутылка, общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», прошел мимо кассы, не расплатившись, вышел из помещения магазина и скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом мнения представителя потерпевшего суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимым подтверждены добровольность заявленного ходатайства после консультаций с защитником, понимание предъявленного обвинения и полное согласие с ним, сути особого порядка и последствий его применения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия Сараева ФИО22 по факту покушения на хищение пива марки «Lowenbrau Original» по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по факту покушения на хищение пива марки «Заповедное» - по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по факту хищения шампанского – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый на учете врача психиатра не состоит, его поведение не дает поводов усомниться в его психическом здоровье и вменяемости по отношению к содеянному.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Сараев ФИО23. <данные изъяты>, <данные изъяты>, работает неофициально грузчиком, не судим, характеризуется <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей (по всем преступлениям), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (по факту хищения шампанского), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги в связи с <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Учитывая, что Сараев ФИО24 дважды покушался на совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, а также совершил преступление небольшой тяжести против собственности, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также материального положения подсудимого и наличия на его иждивении <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание суд считает целесообразным не назначать.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, не установлено. Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ нет. Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п.п. 4,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два диска с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле, <данные изъяты> бутылок пива марки «Lowenbrau Original» и <данные изъяты> бутылок пива марки «Заповедное» – оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сараева ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение от ФИО26) – в виде обязательных работ на срок 120 часов,

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение от ФИО28) – в виде обязательных работ на срок 100 часов,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями хранить при уголовном деле, <данные изъяты> бутылок пива марки «Lowenbrau Original» и <данные изъяты> бутылок пива марки «Заповедное» – оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Седякин