63RS0007-01-2022-003468-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» декабря 2022 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Бурашевой Д.К.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор № от 26.08.2019 года о предоставлении ответчику кредита в сумме 121091,73 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в полном объеме. ФИО4 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита. Банку стало известно о смерти заемщика. Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело. Наследниками умершего заемщика являются дети ответчика - ее дочь ФИО2 и ее сын - ФИО6 Принявшим наследником умершей ФИО4 является ее дочь ФИО2 На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 94326,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3029,80 руб.
Представитель истца - ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - опекун ФИО3 в лице представителя ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или ходатайств не представил.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Из материалов дела следует, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику кредита в сумме 121091,73 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита.
ООО «Сетелем Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту.
Из материалов дела следует, что ФИО4 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается историей операций. Однако взятые на себя обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем, у неё перед банком образовалась задолженность.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94326,74 руб., в том числе: просроченный основной долг - 88839,33 руб., начисленные просроченные проценты - 5487,41 руб.
Суд признает данный расчет правильным, поскольку оснований сомневаться в верности произведенного расчета у суда не имеется, так как он произведен арифметически правильно на основании условий кредитования, ответчиком не опровергнут.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных выше норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, нотариусом <адрес> ФИО5 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. В наследственном деле имеется завещание ФИО4, удостоверенное ФИО7, нотариусом <адрес> от.09.2018 г. и зарегистрированное в реестре №-н/63-2018-6-372, по которому из принадлежащего имущества: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> она завещала дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а всё остальное имущество, она завещала дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях. С заявлением о принятии наследства по завещанию и о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию обратилась ФИО8 в лице представителя ФИО3, действующего на основании постановления Главы Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.
Таким образом, поскольку ФИО6, не вступал в права наследования после смерти ФИО4, фактически не принял наследственное имущество, единственным наследником после смерти ФИО4, является ее дочь - ФИО2
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер заявленных исковых требований не превышает стоимости наследственного имущества перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 3029,80 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, действующего на основании постановления Главы Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94326,74 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3029,80 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 16 декабря 2022 г.
Судья О.А. Свиридова