Дело № 2-3990/2025
УИД 22RS0065-01-2025-005129-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
А.А. Леоновой,
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса в размере 237 400 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 122 руб.
В обоснование требований истец указывает, что 23.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника автомобиля (виновника ДТП) застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 237 400 руб.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что в силу п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО является основанием для регресса, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.
Исходя из содержания приведенных положений закона, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, а также и на иных законных основаниях, перечень которых в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничен.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ***, является ФИО4, собственником автомобиля «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак ***, – ФИО3
23.12.2024 в 07 часов 15 минут в районе дома № 12/1 по проспекту Космонавтов в городе Барнауле произошло ДТП, с участием автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2 и автомобиля «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего и находящего под управлением ФИО3
Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 23.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» - страховой полис ***, срок действия договора с 25.02.2024 по 24.02.2025. Страхователем автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ***, является ФИО4 Лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО5, ФИО6
При толковании названной выше нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам, следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управляющего транспортным средством в период использования, предусмотренный договором страхования.
На момент дорожно-транспортного происшествия фактическим владельцем автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ***, как источника повышенной опасности, являлся ФИО2, доказательств обратному, в том числе недобровольного выбытия автомобиля у его собственника, как материалы настоящего гражданского дела, так и материалы, составленные по факту дорожно-транспортного происшествия не содержат.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, а собственнику, соответственно, материальный ущерб.
Из акта о страховом случае от 23.01.2025 следует, что размер страхового возмещения составляет 237 400 руб.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).
24.01.2025 ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 237 400 руб.
Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ кодекса Российской Федерации, пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, который свою вину не оспорил и доказательств обратного не предоставил. Истец выплатил страховое возмещение в связи с чем, к нему как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившего вред, в размере произведенной страховой выплаты.
Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, влекущих освобождение его от обязанности возмещения вреда, в связи с этим, именно на последнего должна быть возложена указанная обязанность.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 237 400 руб.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законному силу по дату фактического исполнения решения, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от общей суммы остатка основного долга с даты вступления решения в законную силу до даты исполнения решения суда.
В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 122 руб.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ***, ОГРН ***) сумму в счет возмещения ущерба в размере 237 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 122 рубля.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ***, ОГРН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от общей суммы остатка основного долга с даты вступления решения в законную силу до даты исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Леонова
Заочное решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2025 года
Верно, судья
А.А. Леонова
Секретарь судебного заседания
ФИО1
По состоянию на 15 июля 2025 года
заочное решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
ФИО1
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3990/2025
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края