УИД 23RS0002-01-2024-011050-55

№ 2-2967/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 15 июля 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полухиной М.В.,

при секретаре Толстиковой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и банком ПАО «Сбербанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 83 511,78 рублей на срок 60 месяцев под 24,62 % годовых. Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 78 572,98 руб.

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства из кредитного договора не исполнены. После смерти ФИО6 к имуществу умершей открыто наследственное дело.

На основании изложенного, истец просит установить наследников, исходя из наследственного дела к имуществу умершего заемщика – ФИО6, взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца просроченную задолженность в размере 78 572,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании наследственного дела в качестве ответчика привлечен ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Наро-Фоминский городской суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку задолженность им погашена, приобщил к материалам дела копии платежных поручений.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 55 п. 1, 56 п. 1, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и банком ПАО «Сбербанк» был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого истец предоставил кредит в размере на сумму 83 511,78 рублей на срок 60 месяцев под 24,62 % годовых, а ФИО6 обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, выпиской движения денежных средств по счету заемщика.

Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 78 572,98 руб., в том числе просроченные проценты – 6 540,71 руб., просроченный основной долг – 72 032,27 руб.

После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершей нотариусом Нотариальной палаты <адрес> Сочинского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело. Нотариусом были установлены наследники, которыми по закону являются: ФИО3 (супруг), действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р.

Наследники ФИО4 (отец), ФИО5 (мать) отказались от принятия наследства, что подтверждается заявлениями об отказе от наследства, поступившим к нотариусу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО3 (супруг), действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.

Согласно представленным истцом документам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 78 572,98 руб.

Суд, проверяя расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, исходит из того, что представленный банком расчет выполнен исходя из условий договора, действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты им задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ПАО «Сбербанк», а именно:

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 277,18 руб.;

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб.;

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб.;

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 руб., а всего на сумму 84 777,18 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ПАО «Сбербанк» погашена в полном объеме, решение следует считать исполненным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 78 572,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 540,71 руб., просроченный основной долг – 72 032,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 82 572,98 руб.

Решение в части взыскания с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 82 572,98 руб. считать исполненным и не обращать к исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Полухина

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025