Решение по делу № 2-751/2023 от 09.03.2023

№ 2-751/2023

64RS0047-01-2023-000285-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Мониной О.И.

при ведении протокола помощником судьи Рыбниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении все его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены ка Публичное акционерное обществ «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк»). 28 февраля 2020 года межу истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 3269896 руб. 96 коп. под 18,9 % годовых. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.1.11 кредитного договора №. В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» а.2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартиры, жилое помещение, общая площадь 89.1 кв. м., этаж 12, расположенная по адресу: <адрес>Д, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Согласно п.3.1 договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 5 454 000 руб. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 2826344 руб. 7 коп., а также государственную пошлину в размере 28331 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом по ставе 21.65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 23.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками квартира, жилое помещение, общая площадь 89.1 кв. м., этаж 12, расположенная по адресу: <адрес>Д, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 454 000 руб. принадлежащую на праве собственности ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, о подготовке дела к судебному разбирательству извещался по месту своей регистрации <адрес>. Письмо возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что в силу ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28 февраля 2020 года межу истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 3269896 руб. 96 коп. под 18,9 % годовых на срок 84 месяца, срок возврата 28.02.2027 (л.д.26-29).

Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.1.11 кредитного договора №.

В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартиры, жилое помещение, общая площадь 89.1 кв. м., этаж 12, расположенная по адресу: <адрес>Д, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Согласно п.3.1 договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 5 454 000 руб.

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства на счет последнего.

Задолженность по кредитному договору должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, с которым ответчик ознакомлен (л.д. 30-34).

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.07.2020 на 22.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 226 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.08.2020 на 22.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 217 дней. По состоянию на 22.01.2023 общая задолженность составляет 2826344 руб. 70 коп., из которых просроченная задолженность 2826344 руб.69 коп., просроченные проценты: 1815000 руб. 63 коп., просроченная ссудная задолженность 2582122 руб. 07 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду: 13599 руб. 70 коп., неустойка на остаток основного долга:45362 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду 3760 руб. 18 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.64-69).

В связи с неисполнение обязательств по кредитному договору ответчиком, банк в силу в силу п. 2 ст. 811 ГК, направил заемщику требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 16).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд также не представлено.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.01.2023 года составляет 2826344 руб. 70 коп., из которых просроченная задолженность 2826344 руб.69 коп., просроченные проценты: 1815000 руб. 63 коп., просроченная ссудная задолженность 2582122 руб. 07 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду: 13599 руб. 70 коп., неустойка на остаток основного долга:45362 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду 3760 руб. 18 коп.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию сумма задолженности в размере 2826344 руб. 7 коп., проценты за пользование кредитом по ставе 21.65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 23.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.1.11 кредитного договора №.

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 2826344 руб. 70 коп., период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев, поскольку, как указывалось выше, имели место просрочки платежа.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и подлежащими удовлетворению, в силу п. 3.1 договора залога по соглашению сторон, предмет залога на момент заключения договора оценен в размере 5 454000 руб., данная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, в связи с чем суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками квартира, жилое помещение, общая площадь 89.1 кв. м., этаж 12, расположенная по адресу: <адрес>Д, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 454 000 руб. принадлежащую на праве собственности ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требований ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28331 руб. 72 коп., оплаченной согласно платежному поручению №136 от 24.01.2023 года (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> между ФИО2 (СНИЛС №) и ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 2826344 руб. 7 коп., проценты за пользование кредитом по ставе 21.65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 23.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, а также государственную пошлину в размере 28331 руб. 72 коп.,

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками квартира, жилое помещение, общая площадь 89.1 кв. м., этаж 12, расположенная по адресу: <адрес>Д, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 454 000 руб. принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2023 года.

Судья /подпись/ О.И. Монина