Дело № 2а-598/2023

УИД 65RS0017-01-2023-000362-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к органам принудительного исполнения об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении требуемой обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении требуемой обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Холмскому району предъявлен исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО2). Между тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем (СПИ) длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения должником дохода не направлено. Также не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Не выяснено семейное положение должника, не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлена. По изложенным основаниям поставлены требования:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось:

- в невнесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Бердиеву К.Т. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На административное исковое заявление от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 поступили письменные возражения, в которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство №на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адресу должника посредством ЕПГУ и получено ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения требований исполнительного документа, в отношении должника в исследуемый период неоднократно направлены запросы о предоставлении сведений об имуществе и денежных средствах, принадлежащих должнику. Сведения ПФР о периодах работы и получения пенсии отсутствуют. Маломерные суда, зарегистрированные в Невельском инспекторском участке ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Сахалинской области» за должником не числятся. Сведений о наличии самоходной техники, зарегистрированной за должником, не установлено. В центре занятости на учете не состоит. Сведения ЗАГС о государственной регистрации актов о заключении/расторжении брака, о перемени имени должника отсутствуют. 18 февраля, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, проверить имущественное состояние не представилось возможным, в связи с тем, что дверь никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие счетов в кредитных учреждениях, открытых на имя должника, на которых отсутствуют денежные средства. На данные счета постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В дело в качестве административных соответчиков привлечены Врио начальника ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области.

В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, не признавая обязательной явку участников процесса в судебное заседание обязательной, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава- исполнителя.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» кредитной задолженности 8 085,87 рублей..

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством ЕПГУ и получено ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения требований исполнительного документа, в отношении должника в исследуемый период неоднократно направлены запросы о предоставлении сведений об имуществе и денежных средствах, принадлежащих должнику.

Сведения ПФР о периодах работы и получения пенсии отсутствуют.

Маломерные суда, зарегистрированные в Невельском инспекторском участке ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Сахалинской области» за должником не числятся.

Сведений о наличии самоходной техники, зарегистрированной за должником, не установлено.

В центре занятости на учете ФИО1 не состоит. При этом является получателем социальных пособий и адресной социальной помощи в связи с наличием малолетних детей, что следует из ответа ГКУ «ЦСПСО» на запрос суда.

Сведения ЗАГС о государственной регистрации актов о заключении/расторжении брака, о перемени имени должника отсутствуют.

Из дела также видно, что 18 февраля, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, проверить имущественное состояние не представилось возможным, в связи с тем, что дверь никто не открыл. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение о вызове на прием.

ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие счетов в кредитных учреждениях, открытых на имя должника, на которых отсутствуют денежные средства. На данные счета постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание.

Также ДД.ММ.ГГГГ произведен запрос в УФМС. Из дела видно, что фактически адрес регистрации должника по месту жительства совпадает с указанием в судебном приказе, в материалах исполнительного производства, в административном иске.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства произведено частичное взыскание в размере 1 601,33 рублей (21 ноября, ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для вынесения в отношении должника постановления о временном ограничении на выезд за пределы в РФ в данном случае не имеется (часть 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, свидетельствуют, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, об отсутствии мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя или нарушении прав взыскателя. Более того, в исследуемый период произведено частичное взыскание. При том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Довод административного истца о не направлении в его адрес процессуальных документов и сведений о принятых мерах принудительного исполнения по исполнительному производству не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку Федеральным законом № 229-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя об извещении сторон исполнительного производства о произведенных им действиях по исполнению исполнительного документа не предусмотрена. Кроме того, взыскатель не лишен возможности получить сведения о возбуждении исполнительного производства и его ходе на официальном сайте ФССП России в сети Интернет.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в судебном заседании не установлена, исполнительное производство до настоящего времени не окончено и не прекращено, то есть, возможность исполнения решения суда у заявителя не утрачена, суд приходит к выводу об в отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к органам принудительного исполнения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось: в невнесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Бердиеву К.Т. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2023 года.

Судья Расковалова О.С.