Дело № 2-1428/2025
УИД 34RS0038-01-2025-001647-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при помощнике судьи Плетневой А.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя, действующего на основании доверенности, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО3 денежную сумму в общем размере 695 000 руб., что подтверждается банковскими чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также банковской выпиской по платежному счету по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо договоров займа, либо других обязательств между ними не заключалось.
ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако ответа не поступило.
С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в общем размере 695 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 900 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт неосновательного сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества (денежных средств) ответчиком; размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно только при доказанности истцом (потерпевшим) совокупности указанных обстоятельств.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).
При ином подходе к толкованию норм права неосновательно обогатившееся лицо, пользуясь чужим имуществом, не имело бы никаких негативных экономических последствий и было бы демотивировано к тому, чтобы не допускать неосновательного обогащения, равно как не было бы экономически стимулировано к скорейшему возврату имущества потерпевшему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перевел ФИО3 денежную сумму в общем размере 695 000 руб., что подтверждается банковскими чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также банковской выпиской по платежному счету по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-26).
Каких-либо договоров займа, либо других обязательств между ними не заключалось.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком дынные обстоятельства не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 695 000 руб.
При этом, указанная выше сумма ответчиком не была возвращена ФИО1
Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения следует удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 полученное неосновательное обогащение в общем размере 695 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 18 900 руб.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18 900 руб., которую следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1
руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 695 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 900 руб.
Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-1428/2025,
которое находится в
Среднеахтубинском районном