Дело № 1-448/2023

УИД "номер" копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород

9 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Скворцовой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Аляевой М.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Малинина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося "дата" в "адрес", гражданина России, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

18.09.2023 около 17 часов 35 минут ФИО1 находясь в 100 метрах от Административного знания, расположенного на территории СНТ №2 ОАО «ЗЕФС» по "адрес" г.Н.Новгорода, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, незаконно приобрел путем обнаружения тайника (закладки) у неустановленного следствием лица для личного употребления пакетик с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,322 грамма, что является крупным размером, которое умышленно без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе, в сумке до его задержания сотрудниками полиции.

18.09.2023 в 17 часов 45 минут вблизи "адрес" г.Н.Новгорода ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 10 минут в помещении кабинета ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду, по адресу г. Н.Новгород, "адрес" обнаружили и изъяли из сумке надетой на нем пакетик с веществом внутри, которое является наркотическим средством и содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,322 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 68-70), обвиняемого (л.д. 80-82) согласно которым он пользуется сотовым телефоном марки: «Хуавей», с сим-картой сотового оператора «теле 2», абонентский "номер".

"дата" около 15 ч. 00 мин., он находился дома, по адресу: г.Н. Новгород, "адрес", ему захотелось употребить наркотическое средство под названием «мефедрон». Для этого он со своего сотового через приложение Тор браузер зашел на сайт «Мега» интернет-магазин «Дисней» и заказал наркотическое средство под названием «мефедрон» массой 3 грамма, он оплатил заказ на сумму около 3000 рублей через криптовалюту «монеро». Открылась фотография места «закладки» с наркотическим средством и координатами. Около 16-00 он отправился к месту «закладки» с наркотическим средством. Подъехав на Затон им. 25-лет Октября он вышел из автомобиля такси и отправился в лесополосу по координатам. В кустах он нашел сверток обмотанный фольгированной бумагой. Данный сверток он положил в сумку, которая была при нем. Пройдя около 20 метров, к нему подошли двое сотрудников полиции и приняли решение задержать его. Его доставили в каб. 321 ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, был проведен его личный досмотр, в присутствии двух понятых (мужчин), в ходе которого из сумки был обнаружен и изъят фольгированный сверток с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом внутри. Далее, из правого кармана джинсов, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета. Изъятое помещено в бумажные конверты белого цвета, заклеено, опечатано. На конвертах сотрудником полиции были сделаны пояснительные надписи. Также был составлен протокол его личного досмотра, в котором он, приглашенные понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи после его прочтения и ознакомления. Вину полностью признает. В содеянном раскаивается

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания, данные в ходе предварительного расследования свидетелями Свидетель №1 (л.д. 22-23) и Свидетель №2 (л.д. 24-25), согласно которым "дата" в 17 часов 40 минут около "адрес", в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ими был замечен молодой человек. Данный молодой человек вел себя подозрительно, осматривался по сторонам, его поведение не соответствовало окружающей обстановке. Ими было принято решение о проверки и установления личности данного молодого человека. Около 17 часов 45 минут они подошли к нему, представились. Данный молодой человек начал нервничать. Ими было принято решение о его задержании. Молодой человек представился как ФИО1, "дата" г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Н.Новгород, "адрес". ФИО1 не мог пояснить цель своего пребывания в вышеуказанном месте. Далее ими было принято решение о проведении личного досмотра данного гражданина, с целью проверки возможного наличия у него предметов и веществ, запрещающих к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. Свидетель №2 в период времени с 18 час. 45 мин. по 19 час. 10 мин. был произведен личный досмотр гражданина. В ходе личного досмотра ФИО1 из сумки был обнаружен и изъят фольгированный сверток с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом внутри. Также из правого кармана джинс, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета. По окончанию проведения личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания, данные в ходе предварительного расследования свидетелями Свидетель №3 (л.д. 26-27) и Свидетель №4 (л.д. 30-31), согласно которым "дата" около 18 часов 45 минут они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина в служебном помещении ОП№ 3 УМВД России по г. Н.Новгороду, где находился молодой человек, который представился как ФИО1 Им были разъяснены их права и обязанности. После чего был, произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у данного гражданина из сумки был обнаружен и изъят фольгированный сверток с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом внутри, из правого кармана джинсов, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета. Все изъятое было помещено в бумажные конверты белого цвета, заклеено и опечатано. На конверте сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись, на конверте расписались все участвующие лица. Понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра и поставили там свои подписи.

Протокол личного досмотра ФИО1 от "дата", согласно которому у него обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 9).

Справка о результатах исследования "номер"И от "дата", согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года, №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 №578). Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 3,322 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамма вещества из пакетика. (т. 1 л.д. 13)

Заключение эксперта "номер"Э от "дата", согласно которому :

1. Вещество, представленном на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

2.Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 3,312 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 3,322 грамма (согласно предоставленной копии справки об исследовании № 1438И от 18.09.2023г.). (т. 1 л.д.18-20)

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с фототаблицей к протоколу, согласно которому подозреваемый ФИО1 изъявил желание показать место, где он нашел сверток с наркотическим средством. Указал, что данную закладку с наркотическим средством он заказал с помощью своего сотового телефона марки «Хуавей». Следуя указаниям ФИО1 участвующие прибыли к Административному зданию "адрес", прошли по тропинке в лес около 100 метров, где подозреваемый ФИО1, указал на участок местности, и пояснил, что "дата" около 17 часов 35 минут он нашел сверток, обмотанный фольгированной бумагой с наркотическим средством внутри, и положил его в сумку, которая была надета на нем. (т.1 л.д. 34-39)

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвержденные им в судебном заседании, в которых он полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии защитника, перед допросами ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов, не имеется. Причин для самооговора судом не усматривается. Таким образом, не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих суду принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку их показания непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, а также обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания свидетелей и письменные материалы в качестве доказательств по делу.

Проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 непосредственно и добровольно указал на место приобретения наркотического средства, подробно пояснил о месте и времени их приобретения, проведена в рамках расследования уголовного дела согласно положениям ст. 194 УПК РФ в присутствии адвоката и двух понятых, протокол следственного действия изготовлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Личный досмотр задержанного проведен в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции». Данное процессуальное действие произведено уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей с участием двух понятых одного пола с досматриваемым. Досматриваемому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, о чем имеется его подпись. Составленный по его результатам протокол удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ ", ст. 204 УПК РФ, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно. Суд принимает его как надлежащее доказательство.

Вещество, обнаруженное при личном досмотре подсудимого, согласно заключению экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года, №681.

Общая масса приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), согласно заключению экспертизы и справки о результатах исследования, составила 3,322 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215), является крупным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он на учете врача-психиатра не состоит (л.д.96), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.98). По месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.106), соседями положительно (л.д. 113), не судим (л.д.91).

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т.1 л.д.109-110).

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подсудимый не оспаривал выводы экспертизы в части выводов о его вменяемости. Учитывая его поведение в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается на основании п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его поведением в ходе дачи объяснения, проверки показаний на месте, в ходе которых он сообщил ранее не известные правоохранительным органам сведения о приобретении им наркотических средств, предоставление сотрудникам полиции доступа к его телефону, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, находящихся на его иждивении, положительно характеризующие данные, и учитывает при назначении наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, а также не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления при назначении менее строгих видов наказания.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, иных сведений о личности, поэтому суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

С учетом показаний подсудимого о периодическом употреблении наркотических средств, оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы "номер" от "дата" о том, что ФИО1 страдает <данные изъяты>. Суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ кроме того возложить на подсудимого обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, материальное положение виновного, сведения о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, сведения о его личности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, выплаченные адвокату Енцовой О.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым взыскать с осужденного, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного защитника от него не поступало, возражений о взыскании с него процессуальных издержек не заявлял. Каких-либо оснований для освобождения от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, сумма издержек не является чрезмерной.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Н. Новгороду, – хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Н. Новгороду, возвратить ФИО1, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Хуавей», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Н. Новгороду, - являющийся средством совершения преступления, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подвергнуть конфискации, обратив в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Енцовой О.Н. в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков