Дело №2-1698/20223
24RS0017-01-2023-000368-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
4 мая 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,
при секретаре Алешенцеве Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Парус», ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Парус», ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.
Требования мотивированы тем, что 28.09.2021 между банком и ООО «Парус» заключен кредитный договор № на сумму 830 000 рублей сроком по 27.09.2021 под 16% годовых. Для обеспечения обязательств заемщика по указанному кредитному договору банком заключен договор поручительства с ФИО1 № от 28.09.2021. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по возврату кредиту образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10.01.2023 составляет 832 069 рублей 57 копеек, из которых: 737 981 рубль 26 копеек – основной долг; 94 088 рублей 31 копейка – проценты. Направленное банком требование о досрочном возврате кредита ответчиками оставлено без ответа и исполнения. Учитывая изложенное, истец просит взыскать солидарно с ООО «Парус» и ФИО1 задолженность по кредиту в общей сумме 832 069 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 520 рублей 70 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также указание на то, что банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ООО «Парус», ФИО1 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам, путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Часть 1 статьи 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2021 на основании заявления о присоединении к Общим условия кредитования по продукту «Оборотный кредит» между ПАО Сбербанк и ООО «Парус» в лице директора ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на развитие бизнеса в сумме 830 000 рублей, сроком по 27.09.2021, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов – 16% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 17% годовых (л.д. 27-29).
При заключении кредитного договора заемщик также подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями кредитования по продукту «Оборотный кредит», действующими по состоянию на 31.08.2020.
В соответствии с графиком платежей, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком путем внесения аннуитетных платежей в размере 29 175 рублей (за исключением последнего) не позднее 28 числа, ежемесячно; дата последнего платежа 27.09.2024 (л.д. 26).
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату полученного кредита, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 28.09.2021, по которому последний обязался отвечать перед кредитором за исполнением ООО «Парус» всех обязательств по кредитному договору № от 28.09.2021. Пунктом 3.3 договора поручительства, срок его действия установлен по 27.09.2027 включительно (л.д. 39-40).
Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив 28.09.2021 на основании распоряжения заемщика (л.д. 87) на его банковский счет № денежные средства в сумме 830 000 рублей, что подтверждается платежным поручением гот 28.09.2021 № и выпиской из лицевого счета (л.д. 44, 45-56), и не оспорено ответчиками в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, ООО «Парус» принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняло ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования от 05.12.2022 о досрочном возврате кредита, согласно которым по состоянию на 03.12.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила 855 367 рублей 94 копейки; срок исполнения требования установлен до 10.01.2023 (л.д. 30, 96). Вместе с тем, указанные требования в установленный срок не были исполнены.
Согласно представленному истцом письменному расчету, по состоянию на 10.01.2023 задолженность по кредитному договору № от 28.09.2021, составляет 832 069 рублей 57 копеек, из которых: 737 981 рубль 26 копеек – основной долг; 94 088 рублей 31 копейка – проценты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков суду не представлено.
Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 832 069 рублей 57 копеек, приведенный в подробном письменном виде на листах дела 84-85, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения кредитной задолженности.
Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту в 737 981 рубль 26 копеек со стороны ответчиков представлено не было, при этом расчет начисленных процентов и неустоек, правомерно произведен банком на основании условий заключенного между сторонами кредитного договора, Общих условий кредитования, с которыми ответчик согласился, подписав кредитный договор.
Таким образом, в связи с тем, что заемщиком ООО «Парус», равно как и поручителем ФИО1, принявшим на себя обязательство отвечать перед кредитором за погашение заемщиком кредита, не исполнены принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, а доказательств обратного ими не представлено, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в общем размере 832 069 рублей 57 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как разъяснено в п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Поскольку ответчики являются солидарными должниками по требованиям материально - правового характера, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в том же порядке.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере 11 520 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.09.2021, образовавшуюся по состоянию на 10.01.2023 в общем размере 832 069 рублей 57 копеек, из которых: 737 981 рубль 26 копеек – основной долг; 94 088 рублей 31 копейка – проценты; возврат государственной пошлины в размере 11 520 рублей 70 копеек, а всего денежную сумму в размере 843 590 рублей 27 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Виноградова
Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.
Судья О.Ю. Виноградова