Решение по делу № 02-4885/2022~М-3198/2022 от 08.09.2022 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда.

УИД 77RS0020-02-2022-007823-75

№2-4885/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Перовский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.

при секретаре Уткиной Д.С.,

с участием помощника прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4885/2022 по иску ......... к ... о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда,

установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ... о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда, ссылаясь на то, что 14 января 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым истец был принят на работу в должности преподавателя. "31" марта 2022 с приказом №13 л/с от "30"марта 2022 г. истец был уволен на основании пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Считает, что увольнение является незаконным. 24.03.2022 г Ответчиком был составлен Акт «Об отсутствии работника на рабочем месте». С актом истец был ознакомлен 30.03.2022 г. Объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 24.03.2022г. ответчик не затребовал. 25.03.2022 г., 28.03.2022 г., 29.03.2022 г. и 30.03.2022 г. истец был на работе. 31.03.2022 был составлен Приказ №13-л/с о прекращении трудового договора с Истцом. С данным приказом и доводами Ответчика, что якобы Истец не находился на рабочем месте истец не согласен, так как согласно выписки из расписания на 2 полугодие 2021/2022 учебного года 24.03.2022 г. у Истца был методический день и он работал дома. В Положении «Об организации методической работы» от 09.12.2019 г. в колледже в п.4.1.3 сказано «Методическая работа в колледже регламентируется: докуметамми Министерства просвещения РФ; настоящим Положением». В п.4.2.1 Положения сказано, что «Основная цель методической работы - создание условий, способствующих повышению эффективности и качества учебной процесса». 28.03.2022 г. заместитель директора по учебной и воспитательной работе фио поставила ему задачу подготовить практикум по предмету «Осуществление защиты прав и свобод граждан» согласно п.4.3.4 Положения «составление комплексного учебно-методического обеспечения преподаваемых МДК». Он сразу же начал делать эту работу. Для того, чтобы было качество учебного процесса должна быть как минимум техническая база для его выполнения, а у него на рабочем месте нет даже компьютера и по этой причине он всю методическую работу делал дома. В Приказе Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 №536 « Об утверждении особенностей режима рабочего времени и отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» в п.2.4 сказано, что в дни недели (периоды времени, в течение которых функционирует организация), свободные для работников, ведущих преподавательскую работу, от проведения занятий по расписанию и выполнения непосредственно в организации иных должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по занимаемой должности, а также от выполнения дополнительных видов работ за дополнительную оплату, обязательное присутствие в организации не требуется. При составлении расписаний занятий, планов и графиков работ правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором рекомендуется предусматривать для указанных работников свободный день с целью использования его для дополнительного профессионального образования, самообразования, подготовки к занятиям. При расчете за март месяц истцу была начислена зарплата из расчета 21 день с выплатой 74235 рублей, то есть не вошла в оплату дата за 24.03.2022 г. Эта сумма составляет 3 535,00 рублей. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.03.2022 г. №13л/с с должности преподавателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей — прогул, подпункт "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, восстановить ...а ...а на работе в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении адрес колледж» в должности преподавателя, возложить на ответчика обязанность по аннулированию записи об увольнении в трудовой книжке, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 31.03.2022 г. до восстановления на работе, взыскать сумму невыплаченной заработной платы в размере 3 535,00 руб. за 24.03.2022 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ... ... и его представитель в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения иска, полностью поддержали.

Представитель ответчика ... в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители 3-х лиц - ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и адрес, ИФНС России №20 по Москве, Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

При этом, согласно п.п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения договора и были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором №2/13 от 14 января 2013 г. ... ... был принят на работу в ГБОУ СПО Юридический колледж (в настоящее время переименовано в ...) на должность преподавателя.

В соответствии с разделом 5 трудового договора установлено, что истцу установлен нормированный рабочий день, пятидневная рабочая неделя. Общая продолжительность рабочей недели при нормальных условиях труда составляет 40 часов, для педагогических работников – в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Начало рабочего дня в 09.00, окончание рабочего дня в 18.00 ч, пятница – до 16.45, для педагогических работников – в соответствии с учебным планом и расписанием занятий.

Из выписки из расписания занятий на 2 полугодие 2021/2022 учебного года следует, что 17.03.2022 г., 24.03.2022 г. и 31.03.2022 г. у преподавателя ...а ... отсутствовали занятия.

В соответствии с актом от 24 марта 2022 г. следует, что 24 марта 2022 г. преподаватель ... ... отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня с 09.00 до 18.00 ч на адрес....

Из результатов служебной проверки от 30 марта 2022 г. следует, что данная служебная проверка была проведена ведущим специалистом по кадрам фио в соответствии с поручением директора ... от 25 марта 2022 года в отношении преподавателя ...а ... по факту его прогула 24 марта 2022 года.

В ходе проверки установлено, что 24 марта 2022 года преподаватель ... ... отсутствовал на работе в течение рабочего времени. С работы он не отпрашивался, в известность кого-либо из руководства колледжа, в том числе, своего прямого руководителя, заместителя директора фио о своём отсутствии не ставил.

24 марта 2022 года ведущий специалист учебного отдела фио, установив что ... ... в колледже отсутствует, связалась с ним по телефону, сообщила о существенных недостатках в его работе и необходимости их немедленного устранения. фио предложила ...у ... незамедлительно явиться в колледж. ... ... отказался прибыть в колледж, указав в качестве причины отсутствия «методический день».

Приведенные выше выявленные недостатки обсуждались фио с ...ом ... ранее не единожды, о чем она докладывала фио Последняя накануне дала распоряжение ...у ... срочно привести работу и документацию в надлежащий порядок, чего сделано не было.

фио 24.03.2022 года довела вышеприведенную информацию до заместителя директора фио и получила указание подготовить на её имя служебную записку. 25.03.2022 года это было сделано, после чего фио обратилась на имя директора колледжа со своей служебной запиской по факту невыполнения преподавателем ...ом ... своих обязанностей, распоряжений руководства колледжа и отсутствия его 24.03.2022 года на работе. Данные обстоятельства послужили основанием для проведения служебной проверки.

25.03.2022 года ...а ... был приглашен в кабинет для дачи письменных объяснений им по факту его отсутствия 24.03.2022 года. ... ... это сделать категорически отказался, что может также подтвердить специалист по охране труда фио фио данному факту 25.03.2022 года фио подана служебная записка на имя директора колледжа.

Позднее (30.03.2022 года) для фиксации этого события от фио была также затребована служебная записка.

В связи с этим проведение беседы с ...ом ... директором колледжа было поручено первому заместителю директора фио

28 марта 2022 года в кабинете заместителя директора фио в присутствии заместителя директора фио ФИО1 еще раз попросил преподавателя ...а ... зайти в его кабинет и дать письменные объяснения. На это он не отреагировал, в кабинет не пришел.

30 марта 2022 года в беседе с первым заместителем директора фио ... ... вёл себя вызывающе, не отрицал своего отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня, устно пояснил, что у него 24 марта 2022 года был методический день, от дачи письменных объяснений в присутствии фио и в присутствии специалиста по охране труда фио повторно отказался. По данному факту 30.03.2022 года был составлен акт.

24 марта 2022 года у преподавателя ...а ... отсутствовали учебные занятия. Однако в колледже отсутствует закрепленное во внутренних нормативных документах понятие «методического для». Более того, ...у ... известно о том, что «методические дни» в колледже не предусмотрены. Ранее, в 2019 году на собрании работников колледжа им поднимался данный вопрос, на что были даны соответствующие разъяснения (Протокол ММ заседания общего собрания работников колледжа от 16 мая 2019 года).

В соответствии с п.3.2. «Правил внутреннего трудового распорядка» работник обязан информировать непосредственного руководителя или иных должностных лиц о причинах невыхода на работу и иных обстоятельствах, препятствующих надлежащему выполнению работником своих трудовых обязанностей в течение одного рабочего дня, а педагогические работники до начала учебных занятий.

Согласно пункту 4.1.3. «должностной инструкции преподавателя» преподаватель прямо подчиняется заместителю директора по учебной и воспитательной работе, то есть ... ... подчиняется фио ЛФ.

Пункт 5.1 «Правил внутреннего трудового распорядка» запрещает любые действия, которые могут нарушить нормальный распорядок рабочего времени и дисциплину труда.

В соответствии с п. 4.5. «должностной инструкции преподавателя» преподаватель несет ответственность: 4.5.1. За нарушение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка колледжа, приказов директора и иных локальных нормативные актов, должностных обязанностей, установленных настоящей Инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, уважительных причин своего отсутствия на работе ...фиоИ не привел.

В соответствии с п.6 ст.47 Главы 5 ФЗ от 29.12.2012 М 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.

Анализ трудовой деятельности преподавателя ... ... показал, что в соответствии с Приказом от 16.11.2021 г.№ 55в/о, ... ... был назначен руководителем ВКР по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения и за ним было закреплено 8 (восемь человек) обучающихся-дипломников 4-ого курса.

В соответствии с графиком сдачи ВКР, утвержденным заместителем директора 16.11.2021, были установлены сроки выполнения работ обучающимися под руководством ответственных преподавателей:

до 14.01.2022 г. необходимо было обсудить с дипломниками план ВКР;

до 18.02.2022 г. - предоставить руководителю ВКР введение и 1 главу,

до 31.03.2022 г. - предоставить руководителю ВКР 2 главу.

Преподавателем ...ом ... в период с 10.01.2022 г. по 30.03.2022 г. не был представлен ответственному педагогу-организатору фио график консультаций с обучающимися по руководству ВКР, на 30.03.2022 г. отсутствуют записи в журнале индивидуальных консультаций с дипломниками. Такое положение свидетельствует об отсутствии постановки задачи и целенаправленной индивидуальной работы ...а ..., как руководителя ВКР.

В соответствии с ФГОС СПО, Учебными планами ... по специальностям: 40.02.01 Право и организация социального обеспечения и 40.02.02 Правоохранительная Деятельность, утвержденными графиками проведения учебных консультаций на семестр, преподаватели обязаны согласовать график проведения консультаций, составить и утвердить на Цикловой комиссии профессионального цикла специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения тематический план консультаций, в свободное от учебных занятий время провести консультацию, заполнить журнал консультаций.

По итогам проверки документации было установлено, что преподавателем ...ом ... в период с 01.03.2022 г. по 30.03.2022 г. не проводились консультации, отсутствовали записи в журналах консультаций:

310 группа - дисц. Гражданское право, спец: 40.02.01 Право и организация социального обеспечения;

311 группа - дисц. Гражданское право, спец: 40.02.01 Право и организация социального обеспечения;

312 группа - дисц. Гражданское право, спец: 40.02.01 Право и организация социального обеспечения;

410 группа МДК.03.01 Осуществление защиты прав и свобод граждан спец: 40.02.01 Право и организация социального обеспечения;

413 группа МДК.03.01 Осуществление защиты прав и свобод граждан спец: 40.02.01 Право и организация социального обеспечения.

Приведенное выше подтверждает, что работа по оказанию помощи и консультированию студентов, дополнительная работа по научному руководству ВКР со студентами ...ом ... не проводилась, необходимые документы не велись. Тем не менее, осознавая это, ... ... не вышел 24.03.2022 года на работу, а также проигнорировал требование администрации явиться на работу.

Преподаватель ... ... имеет высшее юридическое образование, что исключает его непонимание ситуации и тяжести проступка.

С учетом изложенного, вина ...а ... считается установленной.

Таким образом, преподаватель ... ..., имея рабочий день, в течение которого не предусматривались учебные занятия, не использовал его для организации работы с обучающимися-дипломниками и проведения консультаций в пяти учебных группах, не привел в надлежащее состояние учебную документацию, чем нанес ущерб отношениям учебно-воспитательного процесса в учебном заведении. ... ... не выполнил требования указанных нормативных актов и допустил нарушение трудовой дисциплины — прогул.

На дату проведения служебной проверки учебная документация ...ом ... заполнена не была.

Ранее в 2019 году, 26 и 27 августа ... ... допускал прогулы, за что был предупрежден. 5 сентября 2019 года по вине ...а ... были сорваны занятия. Приказом №99 от 11.09.2019 года ... ... был привлечен за это к дисциплинарной ответственности, ему было объявлено замечание. Данные обстоятельства должны быть учтены работодателем.

За период работы в колледже поощрений в виде, благодарности, ценного подарка, почетной грамоты и т.п. от администрации колледжа ... ... не имел.

На основании изложенного, учитывая дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение ...а ..., его отношение к трудовым обязанностям, предложено в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка — прогула, преподавателя ...а ...а представить к увольнению (подпункт «а» пункт 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В служебной записке фио от 25 марта 2022 г., адресованной директору ... фио, указано, что в ходе проведения служебной проверки по факту отсутствия 24 марта 2022 г. на работе преподавателя ...а ..., он был приглашен 25 марта 2022 г. в кабинет для дачи объяснений по факту отсутствия на работе . В этот же день в 15:20 он прибыл в его кабинет и на предложение написать объяснительную, сообщил, что писать ничего не будет.

На указанной служебной записке директором ... дано поручение фио провести беседу с ...ом ... и взять у него письменные объяснения по факту прогула.

В акте от 30 марта 2022 г. «об отказе работника дать письменные объяснения по факту прогула» указано, что 30 марта 2022 г. был зафиксирован факт непредставления ...ом ... письменного объяснения причин его отсутствия на работе 24 марта 2022 г., затребованного 25 марта 2022 г. ведущим специалистом по кадрам фио при проведении им служебной проверки, что также подтверждается специалистом по охране труда фио В течение рабочего времени 24 марта 2022 г. в 09.00 до 18.00 ч ... ... не появлялся на адрес.... ...у ... также было предложено дать письменные объяснения 30 марта 2022 г. первому заместителю директора фио ... ... дать такое объяснение отказался.

30 марта 2022 года ответчиком был издан приказ №13-л/с о прекращении с ...ом ... с 31 марта 2022 г. трудового договора с истцом по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

Основанием для издания данного приказа послужили: акт об отсутствии на рабочем месте от 24 марта 2022 г., служебная проверка от 30 марта 2022 г., акт от 30 марта 2022 г. об отказе работника дать письменные объяснения по факту прогула.

Пунктом 2.4 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденных приказом Министерства образования и науки РФ от 11 мая 2016 г. № 536 предусмотрено, что в дни недели (периоды времени, в течение которых функционирует организация), свободные для работников, ведущих преподавательскую работу, от проведения занятий по расписанию и выполнения непосредственно в организации иных должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по занимаемой должности, а также от выполнения дополнительных видов работ за дополнительную оплату, обязательное присутствие в организации не требуется. При составлении расписаний занятий, планов и графиков работ правилами внутреннего трудового распорядка и (или) коллективным договором рекомендуется предусматривать для указанных работников свободный день с целью использования его для дополнительного профессионального образования, самообразования, подготовки к занятиям.

Оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства и разрешая исковые требования, суд исходит из того, что расторжение трудового договора на основании п.п. «а» п.6 части первой ст.81 ТК РФ допускается только при соблюдении предусмотренного ст.193 ТК РФ порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и установлении однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, то есть работодатель обязан установить сам факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, применив к сотруднику один из видов дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям, при этом, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе, а если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В данном случае, истец 24 марта 2022 г. действительно отсутствовал на адрес... в течение рабочего времени в 09.00 ч до 18.00 ч (как указано в акте об отсутствии на рабочем месте), чего ... ... не отрицал в судебном заседании, при этом, в указанный день занятия согласно представленного расписания у истца отсутствовали, а поэтому соответствии с п. 2.4 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденных приказом Министерства образования и науки РФ от 11 мая 2016 г. № 536, обязательное присутствие ...а ... в организации 24 марта 2022 г. не требовалось.

Доводы, указанные в результатах служебной проверки от 30 марта 2022 г. о том, что данный день преподаватель ... ... должен был использовать для организации работы с обучающимися-дипломниками и проведения консультаций в пяти учебных группах, а также для приведения в надлежащее состояние учебной документации, равно как и иные доводы о невыполнении ...ом ... определенной работы, в данном случае не имеются правового значения для дела, поскольку истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, а был уволен на основании п.п. «а» п.6 части первой ст.81 ТК РФ, то есть за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, совершенный 24.03.2022 г.

При этом, пунктом 2.4 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденных приказом Министерства образования и науки РФ от 11 мая 2016 г. № 536 рекомендовано предусматривать для работников свободный день с целью использования его для дополнительного профессионального образования, самообразования, подготовки к занятиям, что из буквального толкования данной нормы во взаимосвязи с положениями трудового договора, заключенного между сторонами, свидетельствует о том, что указанный день не является для педагогического работника (в том числе для истца) выходным днем, а является рабочим днем, который такой работник должен использовать для дополнительного профессионального образования, самообразования, подготовки к занятиям.

Однако, ссылаясь на наличие 24 марта 2022 г. методического дня (который и используется педагогическим работником для его дополнительного профессионального образования, самообразования, подготовки к занятиям) и работу дома, истцом ...ом ... также не представлено доказательств указанных доводов и выполнения им 24 марта 2022 г. какой-либо работы, дополнительного образования, самообразования или подготовки к занятиям в течение рабочего времени с 09 ч до 18 ч вне адрес..., в связи с чем отсутствие ...а ... 24 марта 2022 г. на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня может расцениваться как прогул.

Соглашаясь с доводами ответчика о совершении истцом 24 марта 2022 г. прогула, суд при этом считает, что увольнении истца на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ было произведено с нарушением предусмотренного ст.193 ТК РФ порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и процедуры увольнения, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от работника письменное объяснение не менее чем за два рабочих дня до увольнения истца, суду не представлено, а представленная ответчиком служебная записка ведущего специалиста по кадрам фио от 25.03.2022 г. и служебная записка специалиста по охране труда фио от 30.03.2022 г. такими доказательствами не являются, поскольку указанная в данных служебных записках информация носит односторонний и голословный характер. Никаких письменных уведомлений (требований) с просьбой предоставить письменные объяснения 25 марта 2022 г. истцу не вручалось и не направлялось, соответственно, актов об отказе от получения такого уведомления (требования) не составлялось, в связи с чем, проверить указанную в служебных записках информацию о якобы затребованных от истца 25.03.2022 г. письменных объяснениях проверить не представляется возможным.

Из служебной записки специалиста по охране труда фио от 30.03.2022 г. следует, что он лично не присутствовал 25.03.2022 г. при разговоре фио с ...ом ... и слышал разговор на повышенных тонах из другого кабинета, а поэтому он не может утверждать, что фио требовал от ...а ... письменные объяснения именно по факту отсутствия на работе 24.03.2022 г. Об указанных обстоятельствах, исходя из служебной записки, ему стало известно только со слов того же фио

Кроме того, исходя из резолюции директора ... на служебной записке ведущего специалиста по кадрам фио от 25.03.2022 г., проведение беседы с ...ом ... и получение от него письменных объяснений было поручено фио директором лишь 28.03.2022 г., при этом каких-либо доказательств затребования у истца письменных объяснений 28.03.2022 г. (о чем указано в результатах служебной проверки от 30.03.2022 г.) суду не представлено, то есть доказательств исполнения фио указанного поручения директора ... не имеется.

В акте от 30 марта 2022 г. об отказе работника дать письменные объяснения по факту прогула также отсутствует информация о якобы затребованных у ...а ... письменных объяснениях 28.03.2022 г., а указание в данном акте о предложении истцу дать письменные объяснения 30 марта 2022 г. первому заместителю директора фио свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку истец был уволен в тот же день, когда ему было предложено дать письменные объяснения, то есть 30 марта 2022 г., то есть до истечения двух рабочих дней для предоставления таких объяснений.

Таким образом, суд считает, что увольнение ...а ... было осуществлено с нарушением норм ТК РФ, в связи с чем суд признает приказ от 30 марта 2022 г. об увольнении ...а ...а незаконным и восстанавливает ...а ...а на работе в ... в должности преподавателя с 01 апреля 2022 г.

Решение суда в части восстановления истца на работе в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Требования о возложении на ответчика обязанности по аннулированию записи об увольнении в трудовой книжке являются излишне заявленными, поскольку при признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении работника на работе, решение суда само по себе является основанием для внесения соответствующих изменений (сведений) в трудовую книжку работника.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 апреля 2022 г. по день вынесения решения, то есть по 08 сентября 2022 г. в сумме 479 064,30 руб. (4 355,13 руб. (среднедневной заработок) * 110 раб.дн). Суд взыскивает с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула именно до даты принятия решения, поскольку средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию по день восстановления на работе, при этом, при взыскании данной заработной платы суд исходит из среднедневного заработка в сумме 4 355,13 руб., представленного ответчиком, рассчитанного исходя из начисленного истцу заработка и фактически отработанного времени.

Также, учитывая, что увольнение истца признано незаконным, в связи с чем подлежат восстановлению все нарушенные при увольнении права ...а ..., а поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 3 535,00 руб. (в пределах заявленных требований) за 24 марта 2022 г.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению и при определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, а именно незаконное увольнение истца, лишение его возможности трудиться и получать доход от трудовой деятельности, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, при этом, в остальной части морального вреда суд отказывает в иске.

Таким образом, суд взыскивает с ... в пользу ...а ...а денежные средства в общей сумме 502 599,30 руб. (479 064,30 + 3 535,00 + 20 000,00).

В силу ст.393 ТК РФ истец при подаче иска в суд освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку согласно ст.333.36 Налогового Кодекса и ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска от госпошлины освобожден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет г.Москвы пошлину в сумме 8 325,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать приказ от 30 марта 2022 г. об увольнении ...а ...а незаконным.

Восстановить ...а ...а на работе в ... в должности преподавателя с 01 апреля 2022 г.

Взыскать с ... в пользу ...а ...а денежные средства в сумме 502 599,30 руб.

Взыскать с ... госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 8 325,99 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья: О.В.Андреева